№ 1-295/2023

УИД 47RS0007-01-2023-002000-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 12 сентября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием прокурора Псхациевой В.А.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника Воспина С.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 58 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки №, осуществляла выезд с дворовой прилегающей территории у <адрес>, двигалась по проезжей части, имеющей две полосы для движения, со стороны <адрес> в сторону <адрес> с двусторонним, правосторонним движением, асфальтобетонным сухим дорожным покрытием, в светлое время суток, в условиях естественного освещения.

ФИО1, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров -Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории, у <адрес>, не уступила дорогу несовершеннолетнему велосипедисту Потерпевший №1, двигающейся по тротуару справа налево, путь движения которой она пересекала, в результате чего совершила наезд на последнюю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения: закрытая тупая травма правой нижней конечности с переломом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, ссадиной в области правого коленного сустава и правой голени. Установленные повреждения причинены в результате действия тупого предмета (ов) по механизму удара или при ударе о таковой (ые). Установленные повреждения оцениваются в совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть, в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н по причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пункта 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

8.3 ПДД РФ «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает»;

и в её действиях усматриваются нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый вред заглажен полностью в виде денежной компенсации, а также принесений извинений, каких-либо претензий к обвиняемой они не имеют и не желают привлекать ее к уголовной ответственности.

Обвиняемая предъявила письменное заявление, в котором выразила согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО1 пояснила, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, перечислила потерпевшей в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, 145000 рублей.

Защитник обвиняемой поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор возражал против прекращения дела, указал, что настоящее преступление является двухобъектным, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, так как заглаживание вреда непосредственно перед потерпевшей не снижает уровня общественной опасности преступления.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемая загладила причиненный в результате преступления вред в полном объёме в виде денежной компенсации, а также принесений извинений, искренне раскаялась в содеянном.

Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия его прекращения по нереабилитирующему основанию обвиняемой разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения ст. 25 УПК РФ, соответствии прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу суд оставляет в распоряжение ФИО1 автомобиль №.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «№, оставить в распоряжение ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий