Дело № 5-2-6/2023

73RS0014-02-2023-000066-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Павловка 11 апреля 2023 года

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Бунеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Павловский» К*Л*И* в отношении ФИО1, последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1 реализовала С*А*С* 1 бутылку самогона объемом 0,9 л. с этикеткой «Молоко Эконом» с объемной долей этилового спирта 44% за 100 рублей, в нарушение требований статьи 16 и статьи 26 федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии же с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

В протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» К*Л*И* указано, что при проведении личного досмотра С*А*С* в целях отыскания и изъятия спиртосодержащей продукции, понятые при проведении досмотра не участвовали, при этом имеется отметка о применении технического средства – фотокамеры «Canon» и производстве фотосъемки, однако фототаблица к протоколу не приобщалась (л.д. 7).

Между тем, протокол изъятия вещей и документов у С*А*С* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также протокол личного досмотра С*А*С* были составлены должностным лицом в отсутствие понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ. Произведенная же в порядке части 4 статьи 27.10 КоАП РФ фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Таким образом, проверить фактические обстоятельства обнаружения и изъятия предмета административного правонарушения (бутылки самогона) невозможно, поскольку иные лица при производстве личного досмотра и изъятия не участвовали, и видеозапись не велась.

Исходя из содержания части 1 статьи 27.10 КоАП РФ достоверность обстоятельств и соблюдение процедуры изъятия предмета административного правонарушения в процессе личного досмотра, могут быть проверены только показаниями понятых или видеозаписью.

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола личного досмотра С*А*С* от ДД.ММ.ГГГГ влечет признание их недопустимыми доказательствами и исключение их из числа доказательств.

Таким образом, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, изъятая при личном досмотре С*А*С* ДД.ММ.ГГГГ бутылка из прозрачного полимера с этикеткой «Молоко эконом» с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом самогона, объемом 0,9 л. не может использоваться в качестве доказательства, поскольку данное доказательство получено с нарушением закона.

Соответственно, заключение эксперта № (л.д. 20-22), содержащее выводы о наличии доли этилового спирта 44,00% в представленной на экспертизу жидкости в бутылке с этикеткой «Молоко», являющейся самогоном (крепким спиртным напитком домашнего изготовления), также не имеет доказательственного значения.

Следовательно, протокол об административном правонарушении судом признается недопустимым доказательством по настоящему делу, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

На основании ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что факт продажи самогона ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе, установлен не был, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Бунеева