Судья Вахрушев С.В. (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07.07.2023

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М.М. при секретаре Тороповой К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу В. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2022 об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи (ФИО)4, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к (адрес) отделу Природнадзора (адрес) и ОУМВД России по (адрес), в котором, ссылаясь на необоснованное проведение в его отношении проверок соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, возбуждение уголовных дел о незаконной рубке леса, просил вынести решение о признании его потерпевшим от действий сотрудников (адрес) отдела Природнадзора (адрес), сотрудников отдела Управления МВД России по (адрес).

Определением от 08.08.2022 в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе на указанное определение В. просит определение отменить, указывает, что в суд представлены конкретные факты, указывающие на незаконность действий правоохранительных органов в его отношении, а в ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица несут ответственность за причиненный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии поданного иска, суд первой инстанции указал, что признание гражданина потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства не производится, поскольку принимается в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В частной жалобе доводов, опровергающих данный вывод оспариваемого определения, не приведено.

Доводы частной жалобы о незаконности действий должностных лиц в отношении истца, о нормах Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности должностных лиц за причиненный вред, на правильность оспариваемого определения не влияют.

Гражданин действительно вправе в судебном порядке поставить вопрос об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления, должностных лиц, поставить вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий таких органов и лиц.

Однако в настоящем иске таких требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2022 об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023.

Председательствующий М.М. Протасова