ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сагаева Б.В. (2-551\2023)

УИД: 04RS0004-01-2023-000601-36

Поступило 10.08.2023 г.

дело № 33-3170\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З., судей коллегии Богдановой И.Ю., Рабдановой Г.Г., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад №1 «Солнышко», Администрации Муниципального образования «Селенгинский район» о понуждении устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Муниципального образования «Селенгинский район» ФИО1 на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад №1 «Солнышко» (ИНН <***>), Администрации Муниципального образования «Селенгинский район» (ИНН<***>) о понуждении устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Селенгинский район» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу выделить денежные средства для устранения Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №1 «Солнышко» с. Тохой Селенгинского района РБ следующих нарушений требований пожарной безопасности:

замена кабелей и проводов систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации здании;

обеспечение проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации) или замену в установленном порядке средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации);

установка светильников эвакуационного освещения перед дверями эвакуационных выходов, на лестницах, в местах изменения уровня пола, в местах каждого изменения направления пути эвакуации, в местах пересечения коридоров, в местах расположения первичных средств пожаротушения и противопожарного оборудования, перед каждым конечным выходом на улицу внутри и снаружи здания.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение Детский сад №1 «Солнышко» с. Тохой Селенгинского района РБ в течение 4 (четырех) месяцев с момента выделения денежных средств устранить нарушения требований пожарной безопасности:

заменить кабели и провода систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации здании;

обеспечить проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации) или замену в установленном порядке средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации);

установить светильники эвакуационного освещения перед дверями эвакуационных выходов, на лестницах, в местах изменения уровня пола, в местах каждого изменения направления пути эвакуации, в местах пересечения коридоров, в местах расположения первичных средств пожаротушения и противопожарного оборудования, перед каждым конечным выходом на улицу внутри и снаружи здания.

Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Обращаясь в суд, Гусиноозерский межрайонный прокурор Республики Бурятия в интересах неопределенного круга просит обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 1 «Солнышко» с. Тохой Селенгинского района РБ устранить нарушения требований пожарной безопасности, обязать администрацию МО «Селенгинский район» выделить денежные средства в рамках бюджетного процесса в необходимых для этого объемах на проведение соответствующих мероприятий.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения требований пожарной безопасности в образовательных учреждениях, в том числе в деятельности МБДОУ детский сад №1 «Солнышко» с. Тохой Селенгинского района РБ. В июле 2021 г. контролирующим органом проведена плановая проверка соблюдения мер пожарной безопасности в здании МБДОУ детский сад №1 «Солнышко» с. Тохой Селенгинского района РБ. В ходе проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выдано предписание № ... от ..., срок для устранения недостатков установлен до .... В настоящее время предписание частично не исполнено, нарушения требований пожарной безопасности не устранены.

Исковые требования в судебном заседании представитель истца уточнил относительно сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности ФИО1, не оспаривая наличие нарушений требований пожарной безопасности, просил установить срок исполнения решения суда до 01.04.2024 г.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад №1 «Солнышко» с. Тохой Селенгинского района РБ по доверенности ФИО2 требования признал частично.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Селенгинский район» ФИО1 просит решение районного суда изменить в части определения срока для выделения денежных средств на устранение нарушений противопожарной безопасности до 01.04.2024 г.

В письменных возражениях представитель истца ФИО3 ссылается на необходимость учитывать наличие угрозы жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения, и прежде всего малолетних детей.

Прокурор Вершинина И.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что при продлении сроков исполнение решения будет затянуто. Предписание надзорного органа об устранении нарушений было выдано еще в 2021 г.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проведенной в июле 2021 г. органами государственного пожарного надзора проверкой соблюдения мер пожарной безопасности в здании детского сада «Солнышко» по адресу: <...> был выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, на основании чего руководителю Учреждения выдано предписание № ... от ... об устранении нарушений в срок до .... МБДОУ детский сад №1 «Солнышко» с. Тохой Селенгинского района РБ нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании учреждения устранены частично не исполненными остаются нарушения в части: замены кабелей и проводов систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации в здании; обеспечения проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации); установки светильников эвакуационного освещения перед дверями эвакуационных выходов, на лестницах, в местах изменения уровня пола, в местах каждого изменения направления пути эвакуации, в местах пересечения коридоров, в местах расположения первичных средств пожаротушения и противопожарного оборудования, перед каждым конечным выходом на улицу внутри и снаружи здания; обеспечения соответствия наружных пожарных эвакуационных лестниц требованиям закона.

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона «Об образовании», Федерального Закона «О пожарной безопасности», Федерального Закона «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, указал, что несоблюдение ответчиками нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к пожарной безопасности зданий, создает угрозу жизни и здоровью, а также нарушает права и свободы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о формировании бюджета муниципального образования с дефицитом, недостаточности бюджетных средств даже для 100% обеспечения первоочередных расходов на заработную плату и коммунальные платежи, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить требования к пожарной безопасности зданий и не должно влиять на права неопределенного круга лиц, на безопасность их жизни и здоровья.

Указанные доводы также не являются основанием для изменения судебного акта, поскольку лица, участвующие в деле, при наличии необходимости не лишены возможности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: