Решение по делу № 2-7086/2022 от 14.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-7086/2022

УИД 54RS0007-01-2022-008635-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3 об отмене решения Финансового уполномоченного от /дата/

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребительских услуг ФИО2, ФИО3 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребительских услуг № от /дата/., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. Финансовым уполномоченным по правам потребительских услуг ФИО2 вынесено решение № по требованиям ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, на основании которого с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 152 068 руб., право требования которого возникло 14.04.2022г.

С данным решением ООО «СК Согласие» не согласно, так как /дата/. заявитель уведомил ФИО3, что направление на ремонт № по заявленному событию подготовлено и направлено на СТО ООО «Эй Джи Экспертс Юг».

/дата/ в адрес страховщика от ФИО3 поступило заявление о смене СТО, на которое заявитель уведомил об отсутствии оснований для смены СТО и указал на возможность ремонта транспортного средства на ранее указанном СТО.

/дата/. страховщиком произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Также /дата/. ФИО3 был извещен, что на СТО ранее согласованном, будет произведена замена лобового стекла на оригинальное без логотипа завода- производителя марки ТС.

Заявитель полагает, что установка на ТС элемента остекления без логотипа завода-изготовителя ТС при условии соблюдения технологии ремонта не препятствует нормальной и безопасной эксплуатации ТС и не является нарушением требований приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090. В связи с чем, указал заявитель, им надлежащим образом было исполнено обязательство, предусмотренное договором страхования. Также заявитель был готов изменить способ исполнения обязательств по договору страхования и выплатить ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 41 358 руб.

ФИО3 обратился к страховщику с претензией, на что 04.07.2022г. заявитель вновь подтвердил возможность ремонта на ранее указанном СТО, однако без установки стекла с логотипом завода-изготовителя из-за сложившейся экономической ситуации и введением в отношении Российской Федерации экономических санкций.

Также заявитель указывает, что условиями договора КАСКО, в качестве способа исполнения обязательств предусмотрен ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Условиями договора не предусмотрена возможность изменения СТО по волеизъявлению заявителя. Считает, что прекращение гарантийных обязательств на поврежденное транспортное средство, в случае ремонта на СТО по направлению страхователя, противоречит действующему законодательству.

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному, по результату которого было вынесено решение службой финансового уполномоченного /дата/. № о выплате заявителем ФИО3 страхового возмещения в сумме 152 068 руб. Данное решение, по мнению заявителя является незаконным, так как при его вынесении не анализировались и не оценивались условия договора в полном объеме.

Поэтому просил отменить решение финансового уполномоченного от /дата/. №

В судебном заседании представитель ООО «СК Согласие» пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв по иску (л.д. 111-118) в котором указал, что финансовый уполномоченный полагает ненадлежащее исполнение финансовой организацией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО, в связи с чем, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель пояснила в судебном заседании, что с заявленными требованиями не согласна, полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей ООО «СК Согласие», ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

С данным заявлением ООО «СК Согласие» обратилось в суд 29.09.2022г., что следует из почтового конверта (л.д.106),, решение финансовым уполномоченным подписано 05.09.2022г., следовательно, срок для обращения с данными требованиями не пропущен.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (ст.943 ГК РФ).

Пунктом 23 Постановлении пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» определено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 и ООО «СК Согласие» заключен договор КАСКО серии № № со сроком страхования с /дата/ по /дата/ (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2019 года выпуска. Договор страхование заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от /дата/

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещения осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Финансовой организации в порядке подпункта «б» пункта 11.1.5 Правил страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия от /дата/ был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 автомобилю.

/дата/. ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

Признав вышеуказанное ДТП страховым случае, произведя осмотр транспортного средства, ООО «СК «Согласие» выдало ФИО3 направление на ремонт на СТО ООО «Эй Джи Экспертс Юг».

/дата/. заявитель уведомил ФИО3, что направление на ремонт № по заявленному событию подготовлено и направлено на СТО ООО «Эй Джи Экспертс Юг».

/дата/. в адрес страховщика от ФИО3 поступило заявление о смене СТО, на которое заявитель уведомил об отсутствии оснований для смены СТО и указал на возможность ремонта транспортного средства на ранее указанном СТО.

/дата/. страховщиком произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

/дата/. ФИО3 был извещен, что на СТО ранее согласованном, будет произведена замена лобового стекла на оригинальное без логотипа завода- производителя марки ТС.

Также заявитель был готов изменить способ исполнения обязательств по договору страхования и выплатить ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 41 358 руб.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату" страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могул быть признаны страховыми

Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате.

Согласно пункту 11.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) размер ущерба и страхового возмещения по Договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком. Если Договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если Договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Подпунктом «б» пункта 11.1.5 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1) на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС).

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению финансовой организации (СТОА) в порядке подпункта «б» пункта 11.1.5 Правил страхования.

Из п.11.2.3.усматривается, что страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб+», за исключением конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Поскольку Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО с предоставлением полного комплекта документов /дата/, Финансовая организация обязана выдать направление на СТОА в срок не позднее /дата/.

Истец уведомлял ФИО3 о выдаче направления на СТО ООО «Эй Джи Эксперте Юг», расположенную по адресу: <адрес>.

/дата/. ФИО3 обратился в Финансовую организацию с требованием выдачи направления на СТОА официального дилера в связи с тем, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Финансовым уполномоченным установлено, что из гарантийной книжке, а также договору купли-продажи транспортного средства № от официального дилера марки <данные изъяты> транспортное средство находится на гарантийном обслуживании с /дата/, также установлено, что гарантийное обслуживание на новые автомобили устанавливается сроком на 3 года или пробегом 100 000 километров в зависимости от того, что наступит раньше. По данным, указанным в акте осмотра транспортного средства от /дата/, на дату осмотра пробег составлял 56 851 километр.

В связи с чем, финансовый управляющий верно пришел к выводу, что на момент ДТП - /дата/ транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании.

Согласно разделу 4 «Условия гарантии» договора купли-продажи Транспортного средства № устранение недостатков транспортного средства в течении гарантийного срока осуществляется только в официальным сервисном центре.

Согласно пункту 4.11 Условий гарантии для сохранения гарантийных обязательств на транспортное средство ФИО3 не имеет право проходить сервисное обслуживание (ТО, ремонт, модернизацию и т.д.) не в официальном центре.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «СК Согласие» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО, а потому у ФИО3 возникло право на получение страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме, которая была рассчитана на основании экспертного заключения ИП ФИО4 от 21.08.2022г. в сумме 152 086 руб. без учета износа транспортного средства.

Судом установлено в судебном заседании, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО, в связи с чем, ООО «СК Согласие» обязано выплатить страхователю страховое возмещение в денежной форме, установленной финансовым уполномоченным в рамках обращения ФИО3

Суд находит не основанными на нормах материального права доводы истца о том, что финансовый уполномоченный не рассмотрел в полном объеме заключенный между сторонами договор страхования.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, действия страховщика по осуществлению ремонта транспортного средства, который не предпринял все возможные меры, направленные на соблюдение требований ФИО3, не осуществил ремонт транспортного средства по заключенному договору КАСКО, не находит оснований для отмены вынесенного финансовым уполномоченным ФИО2 решения от 05.09.2022г.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 05.09.2022г. не подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО «СК Согласие» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3 об отмене решения Финансового уполномоченного от 05.09.2022г., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через суд, вынесший решение.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.