Решение по делу № 2-2396/2025 от 16.09.2025 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление <ФИО> к Следственному отделу ОМВД России по г. Дербент об отмене обеспечительных мер в виде ареста, установленные согласно постановления Дербентского

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела постановлением Дербентского городского суда от 12 апреля 2018 года, ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Дербент <ФИО> о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание, что, уголовное дело <номер изъят> 08.09.2022 года в отношении <ФИО> прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в его действиях, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Следственному отделу ОМВД России по г. Дербент об отмене обеспечительных мер в виде ареста, установленные согласно постановления Дербентского городского суда РД от 12.04.2018 года в отношении имущества

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2396/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002467-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 16 сентября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, просившие рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному отделу ОМВД России по г. Дербент об отмене обеспечительных мер в виде ареста, установленные согласно постановления Дербентского городского суда РД от 12.04.2018 года в отношении имущества истца:

-земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <номер изъят>», общей площадью 494 кв.м., номер государственной регистрации 05-05/003-05/342/001/2016-1365/1;

-земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 8700 кв.м., номер государственной регистрации 05:07:000047:66-05/008/2017-1;

-транспортного средства ВАЗ-2106, за государственным номером <номер изъят>, белого цвета, 1995 года выпуска, номер двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, номер <номер изъят>;

-транспортного средства ВАЗ-2106, за государственным номером <номер изъят>, цвет сафари, 1996 года выпуска, номер двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, номер <номер изъят>;

-транспортного средства ВАЗ-2106, за государственным номером <номер изъят>, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, номер двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, номер <номер изъят>;

-транспортного средства Шевроле-Нива 212300, за государственным номером <номер изъят>, цвета светло-серебристый металлик, 2009 года выпуска, номер двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, номер ПТС <номер изъят>;

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ФИО2 к Следственному отделу ОМВД России по г. Дербент об отмене обеспечительных мер в виде ареста, установленные согласно постановления Дербентского городского суда РД от 12.04.2018 года в отношении имущества истца:

-земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>», общей площадью 494 кв.м., номер государственной регистрации 05-05/003-05/342/001/2016-1365/1;

Исковое заявление мотивировано тем, что 16.11.2016 года следователем СО ОМВД России по г. Дербент было принято постановление о возбуждении уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО2 по ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ.

12.04.2018 года Дербентским городским судом РД по ходатайству следователя СО ОМВД России по г. Дербент был наложен арест на имущество ФИО2 в рамках возбужденного в отношении него дела.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Дербент от 08.09.2022 года уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу <номер изъят> было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 и прекращено уголовное дело <номер изъят> по основанию, предусмотренному п.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ФИО2 было подано заявление в следственный отдел ОМВД России по г. Дербент об отмене ограничений в виде ареста на его имущество

-земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>», общей площадью 494 кв.м., номер государственной регистрации 05-05/003-05/342/001/2016-1365/1;

-земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 8700 кв.м., номер государственной регистрации 05:07:000047:66-05/008/2017-1;

-транспортное средство ВАЗ-2106, за государственным номером <номер изъят>, белого цвета, 1995 года выпуска, номер двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, номер <номер изъят>;

-транспортное средство ВАЗ-2106, за государственным номером <номер изъят>, цвет сафари, 1996 года выпуска, номер двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, номер <номер изъят>;

-транспортное средство ВАЗ-2106, за государственным номером <номер изъят>, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, номер двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, номер <номер изъят>;

-транспортное средство Шевроле-Нива 212300, за государственным номером <номер изъят>, цвета светло-серебристый металлик, 2009 года выпуска, номер двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, номер <номер изъят>.

Ответ на обращение ФИО2 не получил.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Наличие на сегодняшние ограничения в отношении имущества ФИО2, тогда как уголовное дело в отношении него прекращено, установлено, что им ущерб не причинен, нарушают и ограничивают его права собственника, закрепленные в статьях 35,36 Конституции РФ, статьей 209 ГК РФ.

Часть 9 ст. 115 УПК РФ закрепляет, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество или отказа в его продлении.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Просит суд отменить обеспечительные меры в виде ареста, установленные согласно постановления Дербентского городского суда РД от 12.04.2018 года в отношении имущества ФИО2:

Истец ФИО2 надлежаще извещенный в суд не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, просил заявленные требования удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Следственный отдел ОМВД России по г. Дербент, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела суд не просил. Представителя для участия в деле и возражений на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи30 ГПК РФиски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имуществаот ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованногоимущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимогоимущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имуществаот ареста, как движимого, так и недвижимого.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискацииимущества, указанного в части первой статьи104.1Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установитьограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Как следует из материалов дела постановлением Дербентского городского суда от 12 апреля 2018 года, ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Дербент ФИО4 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО2 удовлетворено.

Судом постановлено: «Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на:

-земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 494 кв.м., номер государственной регистрации 05-05/003-05/342/001/2016-1365/1;

Арест, наложенный на имущество, либо отдельныеограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста,наложенногона имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст.115 УПК РФ).

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 08.09.2022 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу <номер изъят> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в его действиях.

Прекратить уголовное дело <номер изъят> по основанию предусмотренного п.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Определением от 29 ноября 2012 года N 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Согласно данному решению, оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи162,223,227и233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст.442 ГПК РФ).

В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомобосвобожденииимуществаот наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственникимущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с искомобосвобожденииимуществаот ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ФИО2 в соответствии законодательством о гражданском судопроизводстве, обратился в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодателем установлено, что, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежали рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежать рассмотрению Дербентским городским судом.

Принимая во внимание, что, уголовное дело <номер изъят> 08.09.2022 года в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в его действиях, суд полагает, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Следственному отделу ОМВД России по г. Дербент об отмене обеспечительных мер в виде ареста, установленные согласно постановления Дербентского городского суда РД от 12.04.2018 года в отношении имущества истца:

Отменить обеспечительные меры в виде ареста, установленные постановлением Дербентского городского суда РД от 12.04.2018 года в отношении имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>», общей площадью 494 кв.м., номер государственной регистрации 05-05/003-05/342/001/2016-1365/1;

-транспортное средство Шевроле-Нива 212300, за государственным номером <номер изъят> РУС, цвета светло-серебристый металлик, 2009 года выпуска, номер двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, номер <номер изъят>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение составлено в совещательной комнате 16 сентября 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →