Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции
Судья Филиппова И.Н. 9-398/2023
УИД 75RS0№-30
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при секретаре Бутиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 июля 2023 года материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Главе городского округа «Город Чита» ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца ФИО1
на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к Главе городского округа «Город Чита» ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании незаконным распоряжения главы городского округа «Город Чита» № от 06.03.2023г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в форме расторжения трудового договора и восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, денежные средства в размере 500000 рублей (л.д№).
Определением судьи от 07.04.2023 г. заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а именно не представлены доказательства того, что указанный ответчик является работодателем, трудоустройство истца, распоряжение от 19.10.2021 г. №, распоряжение главы городского округа «Город Чита» № от 06.03.2023, установлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2023 года включительно (л.д. №).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. №).
В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи отменить. Полагает, что при подаче искового заявления все требования были соблюдены. В исковом заявлении указаны все обстоятельства, на которые основаны исковые требования, непосредственно сами доказательства истец вправе представить в ходе судебного заседания. Кроме того, при ознакомлении работника с дисциплинарным взысканием заверенная копия соответствующего документа ему не выдается. Работодатель должен самостоятельно представить заверенные надлежащим образом документы в процессе судебного разбирательства. Тем не менее, истец попыталась исполнить требования об устранении недостатков. Обращает внимание, что является более слабой стороной, лицом, пострадавшим от незаконных и предвзятых действий работодателя, в связи с чем излишне формальный подход к вопросу принятия иска не соответствует общеправовому принципу справедливости (л.д. №).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 07.04.2023 г. и послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок устранены не были.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, ввиду следующего.
Частью 1 статьи 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 136 ГПК РФ изложена в новой редакции, из которой исключено указание на возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения. Вышеназванные изменения вступили в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции – 01.10.2019 (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 №30).
Таким образом, определение об оставлении искового заявления без движения относится к определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении искового заявления по мотивам неустранения недостатков в установленный судом срок, с учетом доводов частной жалобы подлежит проверке наличие или отсутствие законных оснований для оставления данного искового заявления без движения.
Так, в определении судьи от 07.04.2023 г. об оставлении иска без движения отражено, что к исковому заявлению не приложены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно не представлены доказательства того, что указанный ответчик является работодателем, трудоустройство истца, распоряжение от 19.10.2021 г. №, распоряжение главы городского округа «Город Чита» № от 06.03.2023, установлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2023 года включительно.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указание судьи на наличие вышеназванных недостатков является необоснованным ввиду следующего.
В силу положений статьи 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьями 148-150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В исковом заявлении ФИО1 указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Указания судьи в определении от 07.04.2023 г. относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (статьи 56, 147-150 ГПК РФ).
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.
Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Основанием к возвращению искового заявления явилось несоблюдение истицей ФИО1 требования процессуального закона – ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в ненаправлении ответчикам и третьим лицам искового заявления с приложенными документами (см. л.д. №).
В определении об оставлении искового заявления без движения такие основания судом не указывались.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения, так и для его последующего возвращения по мотиву неустранения иных недостатков искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления ФИО1 в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил а:
Определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 апреля 2023 года отменить.
Материал с исковым заявлением ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.