Дело № 2-2591/2025
УИД 52RS0006-02-2025-002116-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 202 5г. город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгород в составе
председательствующего судьи С.В. Солодовниковой,
при секретаре Корниловой К.Н.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 16.02.2025 г. № в размере 94000 рублей, обязать ответчика вернуть переданное ему оборудование: консоль Playstation 5 Slim sn №, джойстик sn №, джойстик sn №, кабель HDM1 – 1 шт., кабель USB Type-C – 1 шт., сетевой шнур для PS5 – 1 шт., фирменная переносная сумка – 1шт.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 16.02.2025 года с 15.04.2025 года по день фактического возврата оборудования истцу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 7000 рублей.
В обоснование заявленного указал, что 16.02.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования №. По Акту приема-передачи от 16.02.2025 года оборудование: консоль Playstation 5 Slim sn №, джойстик sn №, джойстик sn №, кабель HDM1 – 1 шт., кабель USB Type-C – 1 шт., сетевой шнур для PS5 – 1 шт., фирменная переносная сумка – 1шт, было передано ФИО2 В соответствии с условиями договора, Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 2 400 рублей за два дня. Срок аренды оборудования установлен с 16.092.205 года 20: 00 час. по 18.02.2025 г. 18.00 час. Оплата 2 400 рублей была произведена ответчиком 16.02.2025 года. 18.02.2025 года ответчик обратился к истцу с предложением продлить срок аренды. Срок аренды был продлен до 21.02.2025 года. Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременного возврата оборудования, стоимость аренды увеличивается в полтора раза (коэффициент 1, 5) - за каждый день просрочки до момента фактического возврата оборудования.
24.02.2025 года ответчик заплатил истцу 5000 рублей
По состоянию на 06.03.2025 года арендные платежи с 19.02.205 года по 06.03.2025 года ответчиком в полном объеме не оплачены, оборудование не возвращено.
06.03.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Истец в судебном заседании иск поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился? о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
По делу установлено, 16.02.2025 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды оборудования №. По Акту приема-передачи от 16.02.2025 года оборудование: консоль Playstation 5 Slim sn №, джойстик sn №, джойстик sn №, кабель HDM1 – 1 шт., кабель USB Type-C – 1 шт., сетевой шнур для PS5 – 1 шт., фирменная переносная сумка – 1шт, было передано ФИО2 В соответствии с условиями договора, Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 2 400 рублей за два дня. Срок аренды оборудования установлен с 16.092.205 года 20: 00 час. по 18.02.2025 года. 18.00 час. Оплата 2 400 рублей была произведена ответчиком 16.02.2025 года. 18.02.2025 года ответчик обратился к истцу с предложением продлить срок аренды. Срок аренды был продлен до 21.02.2025 года.
Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременного возврата оборудования, стоимость аренды увеличивается в полтора раза (коэффициент 1, 5) - за каждый день просрочки до момента фактического возврата оборудования.
Таким образом, ответчик обязан был 21.02.2025 года вернуть оборудование и внести арендную плату в размере 5400 рублей. Из расчета с 19.02.2025 года за каждые день аренды стоимость составляет 1200 руб. х 1,5 = 1800 руб.
24.02.2025 года ответчик заплатил истцу 5000 рублей.
По состоянию на дату рассмотрения дела арендные платежи с 19.02.205 года по 06.03.2025 года ответчиком в полном объеме не оплачены, оборудование не возвращено.
06.03.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что до настоящего времени оборудование находится у ответчика, денежные средства по договору ответчиком в полном объеме не оплачены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 7000 руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 16.02.2025 г. № 116 в размере 94000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7000 рублей.
Возложить на ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) обязанность вернуть ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оборудование: консоль Playstation 5 Slim sn №, джойстик sn №, джойстик sn №, кабель HDM1 – 1 шт., кабель USB Type-C – 1 шт., сетевой шнур для PS5 – 1 шт., фирменная переносная сумка – 1шт.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 16.02.2025 года с 15.04.2025 года в размере 1800 рублей в день по день фактического возврата оборудования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь К.В. Корнилова
28 мая2025года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2591/2025
УИД 52RS0006-02-2025-002116-84 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова