Дело № 2-1421/2025
50RS0019-01-2025-001456-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 13 мая 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тютюника Н.Н.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к ФИО2 об обязании прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, привести земельный участок в соответствие с целевым использованием, взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
администрация г.о. /адрес/ (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (ответчик), мотивировав требование тем, что в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 37 100 кв.м, относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имеющего вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» по адресу: /адрес/, АОЗТ «Усагинское», принадлежащего ответчику, расположено здание шиномонтажа, т.е. осуществляется предпринимательская деятельность, что недопустимо о виду разрешенного использования земельного участка. В случае неисполнения решения суда в месячный срок взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен; его представитель по доверенности ФИО3 ознакомилась с материалами дела, но в заседание не явилась.
В связи с извещением сторон дело рассмотрено без их участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что ответчик с /дата/ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:14354, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с ВРИ «для ведения сельскохозяйственного производства» (л.д. 8-11).
Актами выездного обследования с фототаблицами /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ установлено, что на данном земельном участке расположено здание шиномонтажа (л.д. 12-24), что не соответствует целевому назначению.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области от 04.10.2021 N 1756, вышеуказанный земельный участок относится к территориальной зоне СХ-3 (зона сельхозпроизводства).
В связи с выявленными нарушениями в адрес собственника земельного участка истцом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 25-26), что подтверждается списком отправлений (л.д. 27), отчетом об отслеживании (л.д. 28); в последующем – досудебная претензия (л.д. 29-34).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком возражений относительно заявленного требования суду не представлено, как не представлено и доказательств оспаривания вынесенного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца об обязании ответчика прекратить использовать земельный участок не по целевому назначению, обязать привести земельный участок в соответствие с целевым использованием в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. в день по дату фактического исполнения решения суда.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Клин Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт /номер/) прекратить использование земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, АОЗТ «Усагинское» не по целевому назначению.
Обязать ФИО2 (паспорт /номер/) привести земельный участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, АОЗТ «Усагинское» в соответствие с целевым назначением в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт /номер/) в пользу администрации городского округа /адрес/ (ИНН /номер/) неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (паспорт /номер/) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета городского округа /адрес/.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.05.2025.
Судья Н.Н. Тютюник