Решение по делу № 2А-6199/2025 от 19.01.2026 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6199/2025

УИД 50RS0015-01-2025-007314-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО15 к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: Союз по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок Сокольники» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве отделения судебных приставов Истринское РОСП находится исполнительное производство № №.

Исполнительное производство возбуждено 02.06.2025 года по исполнительному листу № ФС №№ от 30.04.2025 года. Предмет исполнения: Обязать Союз по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок» в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу представить ФИО28 заверенные подписью и печатью Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок Сокольники» (далее по тексту Союз) копий документов за плату в размере фактических затрат. Взыскать с Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок Сокольники» в пользу ФИО18 неустойку в размере 2000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения Решения суда по делу №№, вступившего в законную силу 15.01,2025 года.

Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО17 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №№ от 30.06.2025 года в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В обжалуемом Постановлении № № от 30.06.2025 вопреки требованиям закона не указано решение (акт) основания, не указано существо, наличие обстоятельств, в результате которых взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14, ч,2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ № Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

ФИО19 до обращения в суд были поданы жалобы в порядке подчиненности:

08.07.2025 года в Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области (№ № от 08.07.2025 года), ответ не получен. 09.07.2025 года через ЕПГУ №№ старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20

11.08 2025 года направлена жалоба в ГУФССП по Московской области Главному судебному приставу по МО ФИО23 (электронное обращение через сайт ФССП). Получен ответ №№ от 25.09.2025 года, жалоба перенаправлена в Истринское РОСП для рассмотрения и принятия решения в соответствии с законодательством РФ. Ответ от Истринского РОСП не получен.

12.08.2025 года через ЕПГУ № № Главному приставу по РФ ФИО27

30.08.2025 года через ЕПГУ № № Главному приставу по Московской области ФИО22 (№ №).

На вышеуказанные жалобы получены ответы №№ от 29.07.2025 года, № № от 24.08.2025, № № от 22.09.2025 года с указанием, что жалобы без подтверждения полномочий заявителя, не могут быть рассмотрены, на основании указанных сведений подтвердить их невозможно. Однако ФИО21 были представлены все документы, подтверждающие его полномочия: паспортные данные, СНИЛС, ИНН.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления, в связи с обжалованием постановления об окончании исполнительного пристава в порядке подчиненности.

Признать незаконным постановление № № от 30.06.2025 года об окончание исполнительного производства вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем Истринского РОСП ФИО25

Обязать судебных приставов Истринского РОСП провести правильное и своевременное исполнение решения суда по делу №№, вступившего в законную силу 15.01.2025 года в целях защиты нарушенных прав взыскателя в получении документов, направив в суд заявление по неясным положениям исполнительного листа ФС № № от 30.04.2025года,

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что решение суда исполнено в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, суд принимает во внимание, что административным истцом оспариваемое постановление было неоднократно обжаловано, начиная с 08.07.2025г. в порядке подчиненности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, срок на обжалование в судебном порядке был пропущен.

Суд восстанавливает срок на обжалование постановления № №ИП от 30.06.2025 года об окончание исполнительного производства вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем Истринского РОСП ФИО26 поскольку последовательные действия административного истца несомненно свидетельствуют о его несогласии с оспариваемым постановлением и его обжалованием, в т.ч. во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу положений части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 31 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то установленных данной нормой оснований.

По смыслу приведенных законоположений судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему заявления взыскателя и исполнительного документа разрешает вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве отделения судебных приставов Истринское РОСП находилось исполнительное производство № №.

Исполнительное производство возбуждено 02.06.2025 года по исполнительному листу № ФС №№ от 30.04.2025 года. Предмет исполнения: Обязать Союз по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок» в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу представить ФИО31 заверенные подписью и печатью Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок Сокольники» (далее по тексту Союз) копий документов за плату в размере фактических затрат. Взыскать с Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок Сокольники» в пользу ФИО30 неустойку в размере 2000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения Решения суда по делу №№, вступившего в законную силу 15.01.2025 года.

Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО34 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №№ от 30.06.2025 года в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В обжалуемом Постановлении № № от 30.06.2025 вопреки требованиям закона не указано решение (акт) основания, не указано существо, наличие обстоятельств, в результате которых взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Административный истец считает постановление об удовлетворении незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14, ч,2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ № Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

ФИО29 до обращения в суд были поданы жалобы в порядке подчиненности:

08.07.2025 года в Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области (№ №/25 от 08.07.2025 года), ответ не получен. 09.07.2025 года через ЕПГУ №№ старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>

11.08 2025 года направлена жалоба в ГУФССП по Московской области Главному судебному приставу по МО ФИО32 (электронное обращение через сайт ФССП). Получен ответ №№ от 25.09.2025 года, жалоба перенаправлена в Истринское РОСП для рассмотрения и принятия решения в соответствии с законодательством РФ. Ответ от Истринского РОСП не получен.

12.08.2025 года через ЕПГУ № № Главному приставу по РФ ФИО33

30.08.2025 года через ЕПГУ № № Главному приставу по Московской области ФИО36 (№ №).

На вышеуказанные жалобы получены ответы №№ от 29.07.2025 года, № № от 24.08.2025, № № от 22.09.2025 года с указанием, что жалобы без подтверждения полномочий заявителя, не могут быть рассмотрены, на основании указанных сведений подтвердить их невозможно. Однако ФИО35 были представлены все документы, подтверждающие его полномочия: паспортные данные, СНИЛС, ИНН.

Судом установлено, что на основании решения Истринского городского суда Московской области от 12.01.2024г. выдан исполнительный лист ФС № №.

Суд возложил на Союз по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок Сокольники» в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО39, ФИО1 ФИО40, ФИО38, ФИО37 заверенные подписью руководителя и печатью Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок Сокольники» копии документов за плату в размере фактических затрат. Взыскать с Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок Сокольники» в пользу ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО2 ФИО44 судебную неустойку в размере 2 000 (Две тысячи) рублей в пользу каждого за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов административного дела, Союз по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок Сокольники» трижды (согласно копиям актов приема-передачи от 13.05.2025г., 13.06.2025г., 15.08.2025г.) предпринимали попытки действия путем передачи документов административному истцу. Однако ФИО45 отказывался принимать предоставленные документы в виду не соответствия их перечня решению суда.

При этом суд учитывает, что апелляционным определением Московского областного суда от 15.01.2025г. постановлено, что Союз по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок Сокольники» обязан предоставить ФИО46 заверенные подписью руководителя и печатью Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный поселок Сокольники» копии документов за плату в размере фактических затрат.

Вместе с тем, несмотря на произведенные попытки заинтересованного лица исполнить решение суда, препятствий со стороны взыскателя судом не установлено, поскольку как установлено в ходе судебных заседаний и не оспаривалось представителем заинтересованного лица предоставляемые документы не были заверены надлежащим образом. Кроме того, приставом не были предприняты меры по истребованию с должника необходимых документов с последующей передачей через ФССП взыскателю.

Однако 30.06.2025г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № № на основании п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопреки вынесенным судебным актам и не исполненному исполнительному документу

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ч.ч. 1,2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца, предусмотренные ст. ст. 121, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены незаконным действием судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившимся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования, заявленные административным истцом о признании незаконным постановление ФССП Истринского РОСП Московской области от 30.06.2025 года об окончании исполнительного производства № №.

Руководствуясь ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО47 – удовлетворить.

Обязать судебных приставов Истринского РОСП возобновить исполнительное производство № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026г.