Дело №
Уникальный идентификатор дела №
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 года город Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю.,
при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, К.
защитника Шилова М.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу К., на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон двух впереди идущих транспортных средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В поданной жалобе К. не соглашаясь с указанным постановлением в части назначенного наказания, просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявителем указано, что мировым судьей необоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, факт его привлечения к административной ответственности, поскольку ранее он административных правонарушений не совершал, а вывод судом сделан на основании списка правонарушений, сформированном в автоматическом порядке, при этом, сведения об административных правонарушениях, назначенных в автоматическом режиме, не являются, по мнению заявителя, достоверным и допустимым подтверждением совершения административного правонарушения лицом, являющимся собственником транспортного средства, поскольку согласно электронного страхового полиса к управлению его транспортного средства также допущены отец и брат.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, К. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Защитник Шилов М.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в случае обжалования К. ранее вынесенных в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности он бы потерял право на пятидесятипроцентную скидку при оплате штрафа.
Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в судебном заседании пояснил, что он является родным братом К. он часто пользуется автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим его брату. Административные правонарушения, предусмотренные статьёй 12.9 КоАП РФ, совершал он, денежные средства на оплату штрафа передавал брату.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> К. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и совершил обгон двух впереди идущих нетихоходных транспортных средств, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении К. и достоверно свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке автодороги водитель К. управляя транспортным средством, совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обгон двух впереди идущих нетихоходных транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, пересекая линию разметки 1.1. – «сплошная линия», при этом с допущенным нарушением К. был согласен (л.д. 4).
Установленные мировым судьей обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, а также отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства такого правонарушения, установлены схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков на спорном участке автодороги (л.д. 5, 8-10); видеозаписью (л.д. 6); сведениями о привлечении К. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 11).
Все собранные по делу и исследованные доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судом с учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев назначено К. с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности К. смягчающее административную ответственность обстоятельство, которое установлено верно.
Довод жалобы об отсутствии в действиях К. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе сведениями о неоднократном привлечении К. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Сведений об оспаривании и отмене постановлений о привлечении К. к административной ответственности материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность К. факта его неоднократного привлечения к административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании К. не оспаривался факт совершения им административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.16, частью 1 статьи 12.19, частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Таким образом, при выборе вида и меры наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, при этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения К. в сложившейся дорожной ситуации Правил дорожного движения, не усматривается.
Мировым судьей при определении вида наказания в полной мере учтены и имеющиеся в деле данные о личности К. который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а в силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ самостоятельным основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для признания назначенного К. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Ю. Борисов