Решение по делу № 2-200/2025 от 25.03.2025 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

УИД 51RS0021-01-2024-003596-49

Дело № 2-200/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» в лице филиала «Управление строительства № 4» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» в лице филиала «Управление строительства № 4» (далее по тексту – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 14») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 21.03.2023 ФИО1 работает в филиале «Управление строительства №4» ФГУП «ГВСУ № 14».

Судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск постановлением от 20.06.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в связи с возбужденными исполнительными производствами № 27911/22/51008-ИП, 50180/20/51008-ИП, 7977/19/51008-ИП, 2767/17/51008-ИП.

В рамках исполнительного производства из заработной платы ФИО1 удержано в июне 2023 года 52 741,65 руб., в июле 2023 года 67 724,77 руб., а всего 120 466, 42 руб.

Офертой о консолидации и рефинансировании задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 14.05.2013 рассрочена задолженность, консолидированный долг 220 748, 06 руб.

Постановлением от 18.12.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Из данного постановления истцом установлено, что взысканная по исполнительному производству сумма составляет 53 607,70 руб. Удержанные в июне 2023 года 52 741,65 руб., в июле 2023 года 67 724,77 руб. судебным приставом не поступали и работодателем ему не возвращены.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 120 466, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, проценты по задолженности по заработной плате в размере 62 869,78 руб., восстановить срок на обращение с заявлением в суд.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФГУП «ГВСУ №14», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Согласно письменному мнению, с заявленными требованиями не согласился и полагал их неподлежащими удовлетворению. Между ФГУП «ГВСУ № 14» и истцом заключен трудовой договор от 20.03.2023 № 372/23, согласно которому работник принимается на работу в должности машиниста 6-го разряда, с должностным окладом 35 450 руб. 27.06.2023 в адрес предприятия поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.06.2023 в пределах суммы 278 981,80 руб., во исполнение которого из заработной платы ФИО1 были удержаны 120 466, 42 руб. В январе 2025 данная денежная сумма будет возвращена ФИО1 Полагали, что срок для обращения с иском в суд ФИО1 пропущен. Расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы произведен истцом неверно, обязанность по возврату денежных средств возникла у предприятия с 16.02.2025 и составила 39 794,07 руб. Размер заявленных ко взысканию расходов услуг представителя несоразмерен сложности дела. Размер заявленного морального вреда явно завышен.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, что между ФГУП «ГВСУ № 14» и ФИО1 заключен трудовой договор от 20.03.2023 № 372/23, согласно которому работник принимается на работу в должности машиниста 6-го разряда, с должностным окладом 35 450 руб.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП ЗАТО г. Североморск находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО1: №№ 27911/22/51008-ИП, 50180/20/51008-ИП, 2767/17/51008-ИП, возбужденные на основании постановления ОСП ЗАТО г. Североморск о взыскании исполнительского сбора в размере 11 944,16 руб. в пользу УФССП Мурманской области, судебного приказа № 2а-1187/2020 от 13.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района на взыскание задолженности по налогам и пени в размере 6 601, 58 руб. в пользу УФНС по Мурманской области, исполнительного листа № ФС 018046818, выданного Североморским районным судом 24.01.2018 на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 252 569, 99 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», судебного приказа № 2-1534/2016 от 15.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района на взыскание задолженности по оплате кредита в размере 55 658,80 руб. в пользу ПАО «Сбербанк», а всего на общую сумму 485 961,29 руб.

Постановлением от 20.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск обратил взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % и направил по месту работы должника. В ФГУП «ГВСУ № 14» поступило постановление 27.06.2023.

Из расчетных листков следует, что за июнь 2023 года ФИО1 начислено 121 245,30 руб., из них удержано по исполнительному документу 52 741,65 руб., за июль 2023 года начислено 155 688,53 руб., из них удержано по исполнительному документу 67 724, 77 руб.

Согласно справке ФГУП «ГВСУ № 14» от 27.01.2025 с ФИО1 удержан за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 долг в размере 120 466, 42 руб. (июнь 2023 года – 52 741, 65 руб., июль 2023 года – 67 724, 77 руб.), вместе с тем данные денежные средства перечислены в ОСП ЗАТО г. Североморск не были.

10.10.2023 постановлением ОСП ЗАТО г. Североморск меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

Оценивая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Поскольку денежные средства в размере 120 466,42 руб. были удержаны с заработной платы ФИО1, но не перечислены по назначению, оставшись на балансе работодателя, то суд считает установленным, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в указанном размере, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку, согласно представленным в материалы дела документам, задолженность в размере 120 466, 42 руб. перечислена ответчиком ФИО1 в январе 2025 года, то суд полагает решение в данной части в исполнение не приводить.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.04.2023 № 16-П, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С учетом указанного, суд самостоятельно с помощью калькулятора правовой системы «Консультант плюс» рассчитывает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию по день выплаты задолженности по заработной плате - 10.02.2025, что не является выходом за рамки исковых требований, с учетом того, что спор рассматривается по иску работника – слабой стороны в трудовом споре.

Согласно расчету денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, денежная компенсация на сумму взысканной настоящим решением задолженности по заработной плате исходя из установленных сроков выплаты за период с 11.06.2023 по 10.02.2025 на сумму долга 52 741, 65 руб. составляет 34 065, 84 руб., за период с 11.07.2023 по 10.02.2025 на сумму долга 67 724, 77 руб. составляет 42 727, 56 руб., а всего 76 793, 40 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Доказыванию подлежит лишь размер заявленной истцом компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу причитающихся сумм, являющихся средствами к существованию, длительностью периода задолженности, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера и объема нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата в силу положений ст. 136 Трудового кодекса РФ должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Принимая во внимание, что с истцом трудовые отношения не прекращены в ФГУП «ГВСУ № 14», заработная плата начислена, но не выплачена, следовательно, нарушение носит длящийся характер, кроме того, ответчиком сумма задолженности признана и перечислена ФИО1, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.11.2024 и договором поручения на оказание юридической помощи от 18.11.2024, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 15.11.2024.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, количество и качество оказанных представителем услуг, их объем, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый юридически значимый результат.

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу при рассмотрении спора, категорию спора, суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку ФГУП «ГВСУ № 14» создано в форме федерального государственного унитарного предприятия Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, на него распространяются положения, предусмотренные подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина с данного ответчика взысканию не подлежит.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» в лице филиала «Управление строительства № 4» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) задолженность по заработной плате за июнь 2023 года и июль 2023 года в размере 120 466, 42 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 76 793, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь 2023 года и июль 2023 года в размере 120 466, 42 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере, превышающем 20 000 руб. - отказать

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко