ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-2008\22

адрес 11 октября 2022 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., с участием переводчика фио, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

фио фио ФИО1, паспортные данные р. Филиппины, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: р. адрес Сур, адрес, фио, проживающей по адресу адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио фио ФИО1, являясь иностранным гражданином, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока.

Так. 11 октября 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес, сотрудниками Отдела МВД России по адрес в результате проверки миграционного законодательства, была выявлена гражданка р. фио фио ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию 04 марта 2020 года в порядке, требующем получения визы, с деловой целью, и по истечении срока действия визы (29 мая 2020 года) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушила требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Карденас Д.Л.О. на рассмотрение дела явилась, свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что в 2020 г. не выехала за пределы Российской Федерации по причине прохождения лечения, а также введенным на адрес режима повышенной готовности, вызванного инфекционным заболеванием Covid-19. Ранее она неоднократно пересекала границу с РФ, у нее имелась рабочая виза, к административной ответственности она не привлекалась. Она самостоятельно явилась в отдел миграционной службы для оформления визы, при оформлении ей сообщили о допущенных ею нарушениях.

Огласив протокол, выслушав Карденас Д.Л.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения Карденас Д.Л.О. указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения, справкой ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, справкой о проверке по учетам органов внутренних дел, и иными материалами дела.

Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Карденас Д.Л.О. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что фио фио ФИО1 04 марта 2020 года прибыла в Российскую Федерацию, однако по истечении установленного законом срока пребывания (29 мая 2020 года) от выезда из Российской Федерации уклонилась.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и допустимыми, в связи с чем, приходит к выводу, что вина Карденас Д.Л.О. в совершении административного правонарушения доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Карденас Д.Л.О. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, исхожу из следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

В соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания Карденас Д.Л.О., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о ее личности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку Карденас Д.Л.О. к административной ответственности не привлекалась, ранее выдавалась рабочая виза, в настоящее время она работает по трудовому договору. Указанные обстоятельства в своей совокупности снижают степень общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио фио ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес л/с <***>); ИНН <***>; КПП 772901001; Номер счета получателя платежа: 40101810800000010041; Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; БИК 044583001; КБК 811643000016000140; ОКАТО 45268592000; код ОКТМО 45327000; УИН 18880077190011419301

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк по реквизитам, приложенным к настоящему постановлению. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Контроль за исполнением постановления возложить на начальника ОМВД Тропарево-Никулино по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья Максимов М.К.