РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищная управляющая компания «Антей» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО «Жилищная управляющая компания «Антей» (далее - ООО ЖУК «Антей») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 071,89 руб., пени за просрочку платежей в размере 17 620,63 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 861 руб., всего 91 553,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась собственником 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО ЖУК «Антей» является управляющей компанией в доме по вышеуказанному адресу. ФИО1 надлежащим образом не исполняла свою обязанность по своевременному внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО ЖУК «Антей», взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЖУК «Антей» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 071,89 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 17 620,63 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 861 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1081/2023 по исковому заявлению ООО ЖУК «Антей» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги отменено. Производство по делу возобновлено.

Представитель ООО ЖУК «Антей» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, где просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО ЖУК «Антей» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что в заявленный ко взысканию период ФИО1 являлась собственником ? доли в нежилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

ООО ЖУК «Антей» является управляющей компанией в доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования (л.д.10-12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 71 071,89 руб., на которую также начислены пени в сумме 17 620,63 руб. Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный к взысканию, стороной ответчика в суд не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края 19.03.2021 по делу № 2-1191/2021 с ФИО1 в пользу ООО ЖУК «Антей» взыскана задолженность за содержание нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 143,78 руб., пени в размере 19 970,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 221,14 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 18).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Судебный приказ мировым судьей вынесен 19.03.2021. Определение об отмен судебного приказа вынесено 06.03.2023. С рассматриваемым иском в суд истец обратился 28.04.2023, т.е., срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем возражения ответчика о применении срока исковой давности во внимание приняты быть не могут.

В силу вышеприведенных норм на собственнике нежилого помещения ФИО1 лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в пределах принадлежащей ей доли, которую она надлежащим образом не исполняла, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ООО ЖУК «Антей» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Жилищная управляющая компания «Антей» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная управляющая компания «Антей» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 071,89 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 17 620,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная управляющая компания «Антей» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин