66RS0021-01-2023-000294-55

Дело № 2а-363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 апреля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в административном исковом заявлении указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Богдановичское РОСП УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных им полномочий. В связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Богдановичский РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признания незаконными указанных бездействий судебного пристава-исполнителя, просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства жительств должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что в ее производстве находится исполнительное производство № от 30.09.2022 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 33 596 руб. 96 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника. По сведениям банков у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах. По данным ПФР должник трудоустроен в АО «Свинокомплекс Уральский», Богдановичское ОАО «Огнеупоры», куда были направлены постановления об удержании из заработной платы должника в размере 50 %. По сведения Богдановичское ОАО «Огнеупоры» должник уволен ДД.ММ.ГГГГ, АО «Свинокомплекс Уральский» в ноябре 2022 года. По сведениям Росреестра на должнике не зарегистрировано имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении в выезде из РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения, имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в сумме 33 596 руб. 96 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно представленной сводке по вышеуказанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФ РФ по Свердловской области, ГИБДД, ЦЗН, ГУ УМВД, ФНС, Росреестр с целью проверки имущественного положения должника.

Так, по сведениям банков у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. По данным ПФР должник трудоустроен в АО «Свинокомплекс Уральский», Богдановичское ОАО «Огнеупоры», куда были направлены постановления об удержании из заработной платы должника в размере 50 %. По сведениям из Богдановичское ОАО «Огнеупоры» должник уволен ДД.ММ.ГГГГ, из АО «Свинокомплекс Уральский» в ноябре 2022 года. Согласно сведений из Росреестра на должнике не зарегистрировано имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении в выезде из РФ. Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, должник по указанному адресу проживает, нигде не работает, имеет инвалидность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника ФИО2 не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.

То обстоятельство, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствуют о бездействии судебного-пристава-исполнителя, которым приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Богдановичскому району ФИО1, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий: М.П. Пласткова