УИД № 19RS0001-02-2023-003811-34
Дело № 2-3381/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.07.2023 г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.С. к С.Д.Л. о взыскании долга по договору займа,
с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика адвоката по назначению ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы долга по договору займа, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (К. и С..) был заключен договор займа, по условиям которого, С. взял у К. 700 000 руб., обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 50 000 руб. ответчик перевел по телефону, оставшаяся сумма в размере 650 000 руб. до настоящего времени не возвращена, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Просит взыскать с ответчика в пользу К. долг по договору займа в размере 650 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.
Истец К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что фактически деньги ответчиком истцу не передавались. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «Грейт Уол» за 440000 руб., но на момент передачи автомобиля у ответчика не было денег, тогда он написал расписку, что взял у истца 700000 руб. Позже ответчик перечислил истцу 50000 руб., 390000 руб. не вернул, стал скрываться, истец решил взыскать деньги по расписке.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд вернулся невостребованным конверт с отметкой «истек срок хранения».
По имеющимся сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РХ, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в <адрес> не значится.
В связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя ответчика С., назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал на несогласованность позиции со своим доверителем.
Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Выслушав представителей стороны истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком С. была написана расписка о получении С. денежных средств в сумме 700 000 руб. у К., С. обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений стороны истца следует, что денежные средства в размере 50 000 руб. ответчик перевел истцу по телефону, оставшаяся сумма в размере 650 000 руб. до настоящего времени не возвращена. Ответчик на телефонные звонки не отвечает.
В связи с чем, К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.
Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке, расположенном по адресу: <адрес>, К. передал принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> С. и до настоящего времени денежные средства в сумме 390 000 руб. в счет покупки автомашины не получил.
Опрошенный К. в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отогнал свою автомашину на авторынок <адрес>, рядом с «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Там он свой автомобиль оставил на продажу. Потом ему позвонил мужчина с номера № и предложил встретиться и посмотреть автомашину <данные изъяты>. Мужчина, который как он позже узнал, является С. Они договорились с ним около этого рынка, что он покупает его автомобиль. С. сказал, что он продаст автомобиль и денежные средства с продажи, вернет ему. При этом он сказал, что приобретет автомобиль за 440 000 руб. Но так как у С. не было денежных средств, он написал расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ С. вернет ему денежные средства в сумме 700 000 руб. При этом денежные средства в размере 700 000 руб. К.С. не передавал. ДД.ММ.ГГГГ С. ему на карту «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца также пояснялось, что расписка была написана С., денежные средства К.С. в размере 700 000 руб. не передавались, 50 000 руб. были перечислены С. в пользу К. в рамках правоотношений, возникших по продаже транспортного средства.
Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания долга по договору займа в размере 700 000 руб., поскольку между сторонами не возникли правоотношения, регулируемые договором займа, денежные средства по расписки не передавались, что не отрицалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.
Поскольку К. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 700 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К.О.С. к С.Д.Л. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650000 руб. 00 коп., судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Лемперт