УИД01RS0№-09

к делу №

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 г. <адрес>

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 Турач на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3 старшим лейтенантом полиции ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 старшим лейтенантом полиции ФИО5, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В обоснование жалобы указал, что при производстве процессуальных действий инспектором ГИБДД были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, установленные КоАП РФ. О вынесенном постановлении ФИО7 стало известно непосредственно в момент вручения ему данного постановления для его подписания. При вынесении обжалуемого постановления ФИО7 не участвовал, до вынесения которого ему не разъяснились права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, не был извещен о времени, дате и месте вынесения соответствующего постановления, не было предоставлено право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Также, ФИО7 не участвовал при вынесении обжалуемого постановления, о вынесении которого он не был уведомлен надлежащим образом, не разъяснены права и обязанности, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.ФИО7 просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 старшим лейтенантом полиции ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; признать незаконным и отменить требование о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 старшим лейтенантом полиции ФИО5, прооизводсво по делу об административном правнарушении, прелдсмотренном ч. 3.1 ст. 1.2 5 КоАП РФ вотношении ФИО7 прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель МВД по Республике ФИО3 старший инспекторо ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3 старший лейтенант полиции ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Материалами дела подтверждается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 старшим лейтенантом полиции ФИО5, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

П. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО3, на <адрес>, был остановлен ФИО7, управлявший транспортным средством марки «Тойота Лэнд», с государственным регистрационным номером «Т924ТТ01», по причине наличия на передних стеклах указанного автомобиля пленочного покрытия. В результате проведенных инспектором замеров, установлено, что светопропускаемость переднего стекла автомобиля под управлением ФИО7 не соответствует п. 4.3 Приложения № Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и составила 4,4%.

По результатам проверки, старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано требование о прекращении противоправных действий и недопущении административного правонарушения от 29.08.2023г.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 указал на разъяснение его прав и обязанностей после составления данного протокола, о чем стоит подпись ФИО7 в графе об ознакомлении, получении копии протокола и разъяснении прав.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы жалобы в части наличия существенных нарушений, допущенных должностным лицом, при составлении административного материала, а также в части отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

Рассматривая доводы жалобы в части признания незаконным и отмене требования о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 старшим лейтенантом полиции ФИО6, суд приходит к следующему.

Как указано выше, по результатам остановки транспортного средства под управлением ФИО7 и проверки светопропускаемости передних стекол данного автомобиля, старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 старшим лейтенантом полиции ФИО5 выдано требование о прекращении противоправных действий и недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Таким образом, доводы жалобы в части незаконности выданного ФИО7 требования о прекращении противоправных действий и недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, так как данные действия старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 старшего лейтенанта полиции ФИО5 не противоречат положениям и требованиям Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, следовательно, вышеуказанное обжалуемое требование является обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО4 Турач, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО4 Турач – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 с подачей жалобы через ФИО1 городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий подпись ФИО2