Решение по делу № 2-754/2023 от 15.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-754/2023

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в лице Кировского филиала, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к АО ГСК «Югория» с требованием взыскать с ответчика доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 20 959,08 руб.; неустойку в размере 34 582, 35 из расчета 20 959,08 руб.*1*165 дней (за период с 26.07.2022 по 06.01.2023); неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, начина с 07.01.2023 по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату досудебных услуг в сумме 5 000 руб.; убытки за проведение независимой экспертизы в сумме 9 000 руб., убытки понесенные для обращения к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 438 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 586,00 руб.

Также истец просил взыскать с ФИО2, как с виновника ДТП компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска пояснил следующее:

24.06.2022 в 15 час. 20 мин. в результате произошедшего ДТП, совершенного виновными действиями ФИО2, управлявшему автомобилем Renault Logan г.н. №, был причинен ущерб принадлежащему С.А.С. транспортному средству Toyota Corolla г.н. №, находящемуся под управлением С.Д.С.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», С.Д.С. в АО «ГСК «Югория».

04.07.2022 С.А.С.. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

15.07.2022 страховщиком было выдано направление С. на ремонт на СТОА ИП П.В.А.

01.08.2022 страховщиком по заявлению (претензии) С.А.С. произведена страховая выплата в сумме 113 800 руб.

04.08.2022 между С.А.С. и ИП ФИО1 был заключен договор цессии.

29.08.2022 страховщик произвел ИП ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 60 300 руб.

05.09.2022 страховщиком произведена выплата неустойки в сумме 29 071 руб.

08.09.2023 от истца поступила страховщику претензия о доплате страхового возмещения в сумме 174 200 руб., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 9 000 руб., нотариальных расходов, неустойки, поскольку согласно экспертного заключения, выполненного ИП Р.С.А.. № 203 от 06.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 348 300 руб., с учетом износа – 233 500 руб.

12.10.2022 истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 126 500 руб.

18.10.2022 выплачена неустойка в сумме 99 935 руб.

Не согласившись с размером выплаченных сумм. Истец обратился 18.10.2022 к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении страховой выплаты в сумме 47 700 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 9 000 руб., нотариальных расходов и неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-22-123622/510-011 от 13.12.2022 истцу было отказано в удовлетворении требований.

Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил суд руководствоваться письменными пояснениями по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-754/2023, считает, исковые требования ИП ФИО1 законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте б пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.Положение Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П вступило в законную силу 20 сентября 2021 года, соответственно, Единая методика, утвержденная им применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

24.06.2022 в 15 час. 20 мин. в результате произошедшего ДТП, совершенного виновными действиями ФИО2, управлявшему автомобилем Renault Logan г.н. №, был причинен ущерб принадлежащему С.А.С.. транспортному средству Toyota Corolla г.н. №, находящемуся под управлением С.Д.С.. (л.д. 25-26, 29).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», С.Д.С.. в АО «ГСК «Югория» (л.д. 27-28).

15.07.2022 страховщиком было выдано направление С. на ремонт на СТОА ИП П.В.А.

01.08.2022 страховщиком по заявлению (претензии) С.А.С.. произведена страховая выплата в сумме 113 800 руб.(л.д.30).

04.08.2022 между С.А.С. и ИП ФИО1 был заключен договор цессии (л.д. 31-32).

29.08.2022 страховщик произвел ИП ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 60 300 руб. (л.д. 36).

05.09.2022 страховщиком произведена выплата неустойки в сумме 29 071 руб. (л.д.38).

12.10.2022 истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 126 500 руб.

18.10.2022 выплачена неустойка в сумме 99 935 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-22-123622/510-011 от 13.12.2022 истцу было отказано в удовлетворении требований, ввиду наличия погрешности между повреждениями ТС и размером выплаченной страховой суммы 7% (л.д.65-68).

Вместе с тем, судом были исследованы заключения, выполненные ИП Р.С.А.. № 203 от 06.09.2022, а также экспертное заключение № У-22-123622/3030-004 от 24.11.2022, выполненное ООО «БРОСКО», согласно исследования которых страховщиком не была произведена выплата за следующие детали: правый трубопровод воздухозаборника, кронштейн заднего бампера правый, лонжерон заднего бампера правый в сборе, лонжерон задний левый в сборе, арка заднего колеса правая внутренняя, кронштейн заднего левого фонаря, устранение перекоса кузова.

Соответственно суд соглашается с доводами стороны истца и полагает возможным взыскать с АО ГСК «Югория» недовыплаченное страховое возмещение в сумме 20 959,08 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 34 582,35 руб. с 26.07.2022 по 06.01.2023, из следующего расчета 20 959,08 *1*165 дней.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая указанное ходатайство суд полагает возможным его удовлетворить, снизив размер страхового возмещения, из которого следует считать неустойку до 3 000 руб.

Соответственно размер неустойки за период с 22.07.2022 по 06.01.2023 составил 4 950 руб.

С 07.01.2023 размер неустойки следует также рассчитывать, как 1% с суммы 3 000 руб. до полного погашения долга.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., а также расходы понесенные на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб., расходы по оплате досудебных юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 438 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО1 подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 848,77 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку истец непосредственно участником ДТП не являлся, вреда жизни или здоровью ему не причинено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов –удовлетворить в части.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме 20 959,08 руб., неустойку в сумме 4 950 руб., расходы по оплате досудебных юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000 руб., убытки в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 438 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,77 руб.

В остальной части исковые требования ИП ФИО1 к АО ГСК «Югория» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023