Решение по делу № 02-2307/2023~М-9243/2022 от 06.06.2023

Дело №2-2307/2023УИД: 77RS0032-02-2022-023378-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио ФИО1 Аслидиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, тем, что 16.10.2021 между истцом адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО полис ТТТ7006858218 владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

12.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля CRETA, регистрационный знак ТС, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7006858218) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере сумма

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В рамках административного расследования водителя установить не удалось.

Учитывая то обстоятельство, что неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику - ФИО2, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, у адрес «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела, отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 16.10.2021 между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7006858218) владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то обстоятельство, что неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику - ФИО2, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, у адрес «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио ФИО1 Аслидиновича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 09 июня 2023 года.

фио ФИО3