Дело № 12-340/2023
№ 66RS0005-01-2023-004168-51
Решение
08 декабря 2023 г. г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Брагин М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 08/759 исполняющего обязанности начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО8 от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП-ТЮМЕНЬ» ФИО1
Установил:
Постановлением должностного лица от 21.07.2023 генеральный директор ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП-ТЮМЕНЬ» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП-ТЮМЕНЬ» ввиду отсутствия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, в связи с чем считает, что вина генерального директора ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП-ТЮМЕНЬ» ФИО1 отсутствует, поскольку возбуждение и ведение дела о банкротстве возможно только при наличии средств для финансирования процедур банкротства. Также, по мнению ФИО1, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Считает, что срок для необходимости обращения с требованием о признании должника банкротом наступает с момента вынесения решения налогового органа или суда, а не с момента направления требования. Кроме того, в обоснование жалобы указано, что одно лишь наличие задолженности не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, было обжаловано и решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2023 заявленные требования ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП-ТЮМЕНЬ» удовлетворены частично.
Государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 21.07.2023 является законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Под неплатежеспособностью, в силу ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ, понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Как следует из содержания ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что генеральный директор ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП-ТЮМЕНЬ» ФИО1 должен был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в период с 19.12.2022 по 19.01.2023 в связи с неисполнением требования № 36033 от 25.08.2022 на сумму 23 639 494 руб. 57 коп. со сроком уплаты до 19.09.2022.
По состоянию на 19.01.2023 за ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП-ТЮМЕНЬ» числится задолженность по налогам (сборам) свыше 3 месяцев в общей сумме 14 929 550 руб. 00 коп. (без учета пени и штрафа).
Событие административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП-ТЮМЕНЬ» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, в том числе составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении № 08/759 от 20.06.2023.
Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.
Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.
Вопреки доводам жалобы, невозможность исполнить обязательства по уплате обязательных платежей и сборов в течение трех месяцев со дня истечения срока на их уплату является признаком неплатежеспособности должника.
Поскольку статья 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению руководителя организации с заявлением должника в арбитражный суд связывает с тем, что должник не отвечает хотя бы признаку неплатежеспособности, установление того обстоятельства, что отвечает ли должник признакам недостаточности имущества, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в бездействии ФИО1
Кроме того, установление достаточности имущества должника и наличие оснований для признания его банкротом, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятии соответствующего заявления к производству суда. При этом согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В ходе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом правильно установлен период, в течение которого ФИО1 должен был обратиться с заявлением в арбитражный суд: три месяца после истечения срока на исполнение требований и один месяц после истечения трехмесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Доводы заявителя об отсутствии у ФИО1 обязанности подать заявление в арбитражный суд, в связи с обжалованием решения Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, являются необоснованными, поскольку согласно положений ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации подача жалобы не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом.
Вынесение Арбитражным судом Свердловской области 24.05.2023 определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП-ТЮМЕНЬ» ввиду отсутствия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, ни коим образом не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, не допущено.
Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и способным достичь предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление № 08/759 исполняющего обязанности начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО9 от 21.07.2023 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Брагин