РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А. с участием

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РСП ОАО «ДОСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2505 №) о взыскании платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

РСП ОАО «ДОСТ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения не выполняет.

Поскольку истец является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика, просит взыскать с него задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ** по ** в сумме 44 144,87 руб., пени в сумме 14 571,63 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 961,50 рубль.

Представитель РСП ОАО «ДОСТ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала на основании доводов, в нем изложенных.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО6 в судебном заседании против иска возражали, представили письменные возражения, в которых указали на состоявшиеся судебные акты по гражданскому делу №, ранее рассмотренному между ФИО1 и РСП ОАО «ДОСТ», указав на отсутствие решения собрания собственников многоквартирного ... года.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено из Выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ... 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу норм статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно буквальному толкованию указанных норм, а также статьи 161 ЖК РФ, право требования от собственника платы за жилое помещение и коммунальные услуги имеет организация, осуществляющая управление или обслуживание многоквартирного дома. Такие обстоятельства должен доказать истец.

В подтверждение права требования с ФИО1 платы за жилое помещение РСП ОАО «ДОСТ» предоставлены Договор управления многоквартирным домом № от **, заключенный между истцом и КУМИ АМО, и проект Договора управления многоквартирным домом от **, подписанный со стороны РСП ОАО «ДОСТ» ФИО7

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из вступивших в законную силу Решения мирового судьи судебного участка № по ... и ... от ** и Апелляционного определения Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу№, в котором участвовали истец и ответчик, Договор управления многоквартирным домом № от **, заключенный между истцом и КУМИ АМО на управление многоквартирным домом № квартала ..., не распространяет свое действие на ФИО1 как собственника жилого помещения №.

В связи с чем, у РСП ОАО «ДОСТ» не возникло право требования с ответчика внесения платы на основании указанного договора.

Представленный в материалы дела Договор управления многоквартирным домом от ** со стороны собственников многоквартирного ... не подписан. Из текста договора усматривается, что он является проектом.

Протокол общего собрания собственников от ** в материалы дела не представлен.

Размер платы за жилое помещение, определенный из расчета 12,83 руб. с 1 кв.м. и предъявленный ответчику, документально не подтвержден. Приложение № Договору управления многоквартирным домом подписано председателем собрания ФИО8 и секретарем собрания ФИО9, правовое положение которых в судебном заседании не подтверждено, сведения об их полномочиях на подписание договора от имени собственников многоквартирного дома отсутствуют.

Согласно счету на оплату от **, направленному в адрес ответчика, размер платы за жилое помещение исчисляется РСП ОАО «ДОСТ» из расчета 15,76 руб. с 1 кв.м., а не из размера, указанного в рассматриваемом договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

РСП ОАО «ДОСТ» не представило доказательств наличия прав требования с ФИО1 платы за жилое помещение за период с ** по ** в заявленном размере.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 платы за жилое помещение за спорный период в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что, не смотря на вступившие в законную силу судебные акты по гражданскому делу№, устанавливающие безосновательность требований РСП ОАО «ДОСТ» о взыскании платы за жилое помещение с ** по **, истец продолжает предъявлять ответчику плату за указанный период, что подтверждается представленными ответчиком счетами на оплату от **, от **, а также представленным в материалы дела РСП ОАО «ДОСТ» лицевым счетом, согласно которому общая задолженность ФИО1 по жилому помещению по состоянию на ** составляет 104 308,67 руб., а не 44 144,87 руб. предъявленных в иске. РСП ОАО «ДОСТ» продолжает начисление пени на безосновательно начисленную задолженность.

Такое поведение управляющей компании суд расценивает как злоупотребление правом, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РСП ОАО «ДОСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2505 №) о взыскании платы за жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022

Судья Дяденко Н.А.