Дело №2-1445\2023
61RS0001-01-2023-002728-52
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2023 г г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Заболотней Я.О.
С участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Лядского В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 первоначально обратился в Ворошиловский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба 220 700 рублей, компенсации морального вреда 210 700 рублей, ссылаясь в обоснование на следующее. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 12.01.2023г, вступившего в законную силу, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлении предусмотренного п.»а,б» части 2ст.158 УК РФ, выразившиеся в том, что они совместно 08.04.2022года похитили принадлежавший ему мотоцикл марки «<данные изъяты>», после чего скрылись. По данному делу он признан потерпевшим и за ним признано право на гражданский иск о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с экспертным заключением № от 27.04.2022года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 210700 рублей. Следы повреждений на мотоцикле соответствуют обстоятельствам хищения. Так же осужденными был похищен мотоциклетный шлем, стоимость которого составляет 10 000 рублей. Он <данные изъяты>, мотоцикл являлся основным средством для передвижении, поскольку у него искусственная передняя крестообразная связка на левой ноге, мениск, а на правой -перелом надколенника. Лишившись мотоцикла он потерял мобильность. Испытывал нравственные страдания из–за того, что мотоцикл был украден, транспортному средству причинили механические повреждения. Осужденные никаким образом не загладили вред.На основании ст.ст.15, 151, 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ответчиков ущерб в сумме 220700 рублей, компенсацию морального вреда 220 700 рублей, компенсацию морального вреда 210700 рублей, расходы на оплату услуг адвокат 20 000рублей.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2023г настоящее дело по подсудности передано в Зерноградский районный суд Ростовской области.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил первоначальные исковые требовании, дополнил требования о взыскании с ответчиков 1400 рублей–возмещение убытка по восстановлению государственного регистрационного знака на мотоцикл.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседании явились, иск не признали Полагают, что отбыли назначенное по приговору наказание и не должны нести другую ответственность за совершенное ими преступление.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67ГПК РФ, заключение пом. прокурора Лядского В.В., об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2023г ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а, в» ст.158УК РФ признаны виновными в хищении мотоцикла «<данные изъяты>» у ФИО1, причинении ему значительного материального ущерба.
Этим же приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба денежных сумм. Вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что за ФИО1 судом по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ответчиков денежных сумм в возмещение вреда от преступления, компенсации морального вреда
Противоправные действия ФИО2 и ФИО3 были направлены на нарушение имущественных интересов истца.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ ).
Согласно заключению эксперта от 14 июля 2022года ООО «Ростовский Центр Оценки», проведенного в рамках расследования уголовного дела составляет 210 700 рублей.(49-73).
При этом согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Заключение дано компетентной экспертной организацией, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет соответствующее образование и квалификацию. Экспертное заключение, подготовленное ООО «Ростовский Центр Оценки» соответствует требованиям Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд считает возможным положить в основу судебного решения сведения, полученные из указанного заключения, поскольку оно удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.
Преступлением совершенным ответчиками истцу был причинен вред хищением мотоциклетного шлема стоимостью 10 000 рублей. Так же ФИО1 понес затраты на восстановление государственного регистрационного номера на похищенный мотоцикл в размере 1400 рублей.
Учитывая, что убытки истцу причинены вследствие преступных действий ответчиков. Суд приходит к выводу взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 причиненный ущерб в размере 222 100 рублей.
В соответствии с положениям пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Из содержания искового заявления ФИО1 и представленных доказательств усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение ему нравственных и физических страданий в связи с лишением транспортного средства.
Истец является <данные изъяты>, <данные изъяты>. Наличие транспортного средства являлось для него жизненно необходимым условием. Более 9 месяцев фактически лишен возможности передвигаться. Иного транспортного средства не имел. Нравственные переживания, связанные с чувством возмущения, незащищенности, испытывал сильные головные боли, нервный стресс, причиной возбуждения которых являлось незаконные действия ответчиков, образовавшие состав преступления против истца.
Нравственные переживания, связанные с обострением имеющихся заболеваний, чувством страха, стыда, возмущения, незащищенности, испытывая сильные головные боли, нервный стресс, участвуя в судебных заседаниях, причиной возбуждения которых являлось незаконные действия ответчиков, образовавшие состав преступления против истца.
Осужденные ФИО2 и ФИО3 не совершали действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему ФИО1
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения его прав нашел свое подтверждение ходе рассмотрения дела, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда установить в сумме 100 000 руб.
Кроме того, согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.
Возражая против иска, ответчики не предоставили никаких доказательств в обоснование своей позиции.
В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 по данному делу понес расходы на представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные платежной квитанцией.
Суд считает понесенные расходы разумными и подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1
При подаче настоящего иска ФИО1 в соответствии с подп.4 части 1ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд. Ответчикам такая льгота не предоставлена.
С учетом размера удовлетворенного иска ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Зерноградский район Ростовской области в размере 5721 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет ущерба причиненного преступлением 222100 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего 322100 рублей (триста сорок две тысяч сто рублей ).
В остальной части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования Зерноградский район Ростовской области государственную пошлину 5721 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023г
Судья