Судья Кручинина К.П.

дело № 33-30036/2023 УИД 50RS0019-01-2023-001525-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 30 августа 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Клинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о нечинении препятствий в доступе сотрудников специализированной организации в жилое помещение с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования,

по частной жалобе ФИО1 на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Клинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о нечинении препятствий в доступе сотрудников специализированной организации в жилое помещение с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования – удовлетворено.

Суд обязал ФИО1 предоставить доступ сотрудникам специализированной организации ООО «СПЕЦГАЗСЕРВИС» (<данные изъяты>) в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

Не согласившись с постановленным решением ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в срок до <данные изъяты> включительно.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе указано, что приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле – истцу и третьему лицу. Но при этом, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу ООО «Спецгазсервис».

Данные выводы соответствуют статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что поданная ответчиком апелляционная жалоба требованиям, предусмотренным данной нормой закона, не соответствует, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, что является основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких данных суд пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что обжалуемое определение постановлено судьей Кручининой К.П. вместо судьи Мирошниченко А.И., которой было распределено данное гражданское для рассмотрение не влекут отмену постановленного определения суда с учетом имеющегося в материалах дела распоряжения И.о. председателя Клинского городского суда <данные изъяты> Кручининой К.П. от <данные изъяты> о взаимозаменяемости судей (л.д.100).

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Шибаева Е.Н.