УИД: 77RS0004-02-2025-000939-89

Дело № 2-2440/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 мая 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2023 года ПАО Сбербанк и ФИО1 (Заемщик) заключили эмиссионный контракт № 38ТКПР23081000156406 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты № 40817*****8295 с лимитом кредита сумма с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте 40817**+**8295 отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счёту кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, однако в связи тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком, истец считает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных исковых требований, указывая, что в отношении нее совершено преступление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

Как установлено судом и следует из материалов дела,

10.08.2023 года ПАО Сбербанк и ФИО1 (Заемщик) заключили эмиссионный контракт № 38ТКПР23081000156406 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты № 40817*****8295 с лимитом кредита сумма с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте 40817**+**8295 отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счёту кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, однако в связи тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника неосновательного обогащения.

Представленные суду доказательства подтверждают факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии какого-либо договора, заключенного сторонами, что является по своей сути неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере сумма на счет кредитной карты 40817****8295 в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.11.2024 сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составляет сумма

Ответчику истцом были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств, однако данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств истцу ответчиком в материалы дела также не представлено. Доводы ответчика о совершении преступления какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2025.

Судья фио