№ 2-2051/2023

24RS0056-01-2022-007737-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания «Краслесэкс» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора аренды лесного участка от 08.10.2008 №-з Агентство лесной отрасли Красноярского края передало ООО ТПК «Краслесэкс» во временное пользование, сроком на 47 лет, для заготовки древесины лесной участок, общей площадью 20 800 га, расположенный на территории <данные изъяты> Обязанностью лесопользователя - ООО ТПК «Краслесэкс» является выполнение лесовосстановительных мероприятий, работы должны осуществляться в сроки и объемах, предусмотренных проектом освоения лесов, сводным актом по воспроизводству лесов. Поскольку ООО ТПК «Краслесэкс» лесовосстановительные работы не выполнило, с учетом уточнений истец просит суд обязать ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка от 08.10.2008 №-з за 2021 год в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в следующих объемах: искусственное лесовосстановление - 38,4 га; естественное лесовосстановление - 63 га; агротехнический уход за лесными культурами - 50 кг.; приостановить деятельность общества по заготовке древесины на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка от 08.10.2008 №-з до выполнения лесовосстановительных мероприятий, как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства; запретить обществу передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка от 08.10.2008 №-з иным лицам до выполнения лесовосстановительных мероприятий.

В предварительном судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель третьего лица КГБУ «Хребтовское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу положений части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что истец Министерство лесного хозяйства Красноярского края и ответчик ООО ТПК «Краслесэкс» являются юридическими лицами, а также учитывая характер спора (возложение обязанности выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка, возникновение данной обязанности при осуществлении ответчиком экономической деятельности по заготовке древесины), суд приходит к выводу о подсудности спора арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания «Краслесэкс» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич