Постановление по делу № 5-534/2023 от 31.07.2023

дело № 5-534/2023

УИД 86RS0008-01-2023-001442-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 31 июля 2023 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Уз.ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6705 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> УВД ХМАО <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минуты около первого подъезда <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> выявлен гр. ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения (нарушение координации движения, невнятная речь, из полости рта характерный запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность). После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался выходить из помещения наркологического отделения, после неоднократных законных требований покинуть данное помещение ФИО1 вышел на улицу. Далее ФИО1 было выдвинуто законное требование пройти в патрульный автомобиль, на что он ответил категорическим отказом, на повторные законные требования сотрудников полиции гр.ФИО1 также ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов административного дела,

Вина ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минуты около первого подъезда <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> выявлен гр. ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения (нарушение координации движения, невнятная речь, из полости рта характерный запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность). После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался выходить из помещения наркологического отделения, после неоднократных законных требований покинуть данное помещение ФИО1 вышел на улицу. Далее ФИО1 было выдвинуто законное требование пройти в патрульный автомобиль, на что он ответил категорическим отказом, на повторные законные требования сотрудников полиции гр.ФИО1 также ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3-4);

протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, доставлен в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05 мин.

Данный факт не оспаривался ФИО1в судебном заседании.

Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренным ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено.

При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 00 час. 05 мин.ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 15 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время задержания с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры