УИД: 77RS0002-02-2022-015019-05

Гражданское дело: № 2-867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2023 по иску ООО «МКК М БУЛАК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК М БУЛАК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2017 года стороны заключили договор микрозайма № 0103-140582-03, по которому истец предоставил ответчикам групповой микрозайм в размере сумма сроком на 12 месяцев под 7,3 % в месяц, начисляемых на первоначальную сумму займа. Сумма займа была передана наличными денежными средствами каждому заёмщику в заявленной ими сумме – по сумма Обеспечением исполнения обязательств по договору является солидарная ответственность созаёмщиков. В связи с нарушениями условий договора, невозвратом денежных средств по договору, истец направил в адрес ответчиков уведомление о прекращении договора микрозайма, ответа на которое от созаёмщиков не поступило. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «МКК М БУЛАК» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно иска не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.п. 3-5 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2017 года ООО «МКК М БУЛАК» с одной стороны, и ФИО1, фио с другой стороны, заключили договор микрозайма № 0103-140582-03.

Согласно условиям договора, общая сумма микрозайма всех членов группы заёмщиков по настоящему договору микрозайма «1+1» № 0103-140582-03 составляет сумма (п.1), из них сумма предоставляется ФИО1, и сумма– Девлохову Ш.Н.

В силу п.3 и п. 4 договора микрозайма срок возврата займа установлен 29 марта 2018 года. Процентная ставка определена в 88,82 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основной сумме микрозайма.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора микрозайма «1+1», каждый заёмщик, являясь поручителем за других заёмщиков, несёт перед кредитором солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение всеми заёмщиками своих обязательств по договору.

Договором предусмотрена уплата пени в размере 0,05 % от суммы выданного микрозайма за каждый день просрочки за несвоевременный возврат микрозайма и (или) погашение процентов (п. 12).

Ответчики заверили своими подписями факт ознакомления и согласия с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора, Памяткой заемщика, Графиком платежей, актуальным на дату получения микрозайма, а также получение копий указанных документов, являющихся неотъемлемой частью договора микрозайма и регулирующих спорные правоотношения.

Согласно расходному кассовому ордеру № 0103-002642/1 от 30 марта 2017 года фио получил по договору микрозайма сумму сумма

Согласно расходному кассовому ордеру № 0103-002642/1 от 30 марта 2017 года ФИО1 получил по договору микрозайма сумму сумма

Таким образом, истец со своей стороны исполнил обязательства по договору в полном объёме.

Вместе с тем ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по договору, неоднократно нарушая условия договора в части суммы и сроков внесения платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору нецелевого микрозайма № 0103-140582-03,ответчиками не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность заемщиков по состоянию на 02 октября 2017 года составляет сумма, из них сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, начисленные за период с 01 августа 2017 года по 02 октября 2017 года.

Расчёт задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиками не оспорен.

02 октября 2017 года, в связи с неоднократным нарушением ответчиками условий договора, истец направил ответчикам уведомление о прекращении действия договора, в одностороннем порядке отказавшись от его исполнения, с требованием о возврате долга. Ответа от созаёмщиков истец не получил, денежные средства возвращены не были.

В связи с расторжением договора микрозайма, истец прекратил с 02 октября 2017 года начисление процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств по договору являлась взаимная ответственность созаёмщиков, каждый из которых получил половину суммы микрозайма, и обеспечивал возврат второй части от суммы задолженности.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиками исполнены не были.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «МКК М БУЛАК» о взыскании задолженности по договору микрозайма являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК М БУЛАК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина: Т 813202), ФИО2 (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина: М 850233) в пользу ООО «МКК М БУЛАК» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору микрозайма № 0103-140582-03 от 30 марта 2017 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.