Решение по делу № 2-1493/2025 от 02.07.2025 | Усольский городской суд (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и <ФИО> заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата>, в соответствии с которым банк

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата> (л.д. 79), в судебном заседании исковые требования не признала. Судом установлено, что <дата> между ООО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы настоящего гражданского

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001988-11 (2-1493/2025) по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Заёмщик в течение 30 календарных дня копии документов о приобретенном транспортном средстве не предоставил. Задолженность по кредитному договору составляет 2 034 839,16 руб., из которых: сумма основного долга – 1 859 886,22 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 174 952,94 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 034 839,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 349 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 7), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 76 оборот), представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся почтовый конверт (л.д. 75), согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовая корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения (л.д. 77).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), в судебном заседании исковые требования не признала.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2, на основании её заявления (оферты) на кредит, был заключен договор потребительского кредита (займа) (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых (если кредитору не поступили документы на транспортное средство и/или транспортное средство не принято в залог), ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 28-36).

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка <данные изъяты> % применяется в случае принятия в залог транспортного средства кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п. 17 кредитного договора, к кредиту применяется в зависимости от транспортного средства следующая процентная ставка: транспортное средство без пробега – <данные изъяты> % годовых, с пробегом – <данные изъяты> % годовых. Если кредитору не поступили документы на транспортное средство или транспортное средство не принято в залог, согласно п. 17 кредитного договора, применяется процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

В силу п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ТС, приобретенным за счет кредита.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять транспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется в будущем передать в залог транспортное средство, направив в банк копии документов на транспортное средство.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве не представила.

Согласно выписке из лицевого счёта, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет (л.д. 19-20).

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 23), требование которого ответчиком исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 034 839,16 руб., в том числе основной долг 1 859 886,22 руб., проценты за пользование кредитом 174 952,94 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, её представитель в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГК РФ, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 034 839,16 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 349 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 2 034 839,16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 349 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.07.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>