Дело № 2-3692/2022
73RS0002-01-2022-006573-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,
при секретаре Комаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями с ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что с 1993 года проживает в комнате № (ранее комната №) <адрес>. Основанием вселения в данную комнату был ордер выданный ПАТП – 4 № от 22.09.1993. Ранее жилой <адрес> был общежитием, в связи с изменением статуса спорного жилого помещения и переводом его из общежития в муниципальное жилое помещение, все зарегистрированные лица стали нанимателями спорного жилого помещения. На основании акта о перенумерации от 17.09.2008 года адрес комнаты № был изменен на <адрес>. Ответчик ФИО3 не проживает в спорном помещении с 2007 года, поскольку выехал на другое место жительство. Ответчик ФИО2 также выехал на другое место жительство и не проживает в спорном помещении. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, вещей их не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают, просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению.
Представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования доверителя поддержала, суду изложила доводы аналогичные исковому заявлению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в 1990 году ему была выдела комната № в общежитии по <адрес>. В 2000 году он съехал с комнаты в добровольном порядке, поскольку работал охранником квартиры, в которой проживал. После проживал на съёмной квартире. В 2007 году ему сообщили, что из комнаты № его переселили в комнату №. Поскольку привык жить один, проживать в комнате № стал. Коммунальные услуги оплачивает периодически, считает, что не утратил права пользования жилым помещением, к тому же ему необходима городская регистрация.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Третьи лица ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Материалами дела установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности.
Договор социального найма в письменном виде на жилое помещение с истцом и ответчиками не заключался.
До 01 марта 2005 года действовали нормы ЖК РСФСР, после 01 марта 2005 года - вступили в действие нормы ЖК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» Жилищный Кодекс РСФСР /ЖК РСФСР/ с 01 марта 2005 года признан утратившим силу. В соответствии со ст. 1 данного закона введен в действие Жилищный Кодекс РФ / ЖК РФ/.
Согласно ст. 5 данного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 данного закона к отношениям по использованию жилых помещений, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Так, согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (ст. 61 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что на основании ордера № от 22.09.1993 выданного УПАТП – 4 у ФИО1 возникло право занимать площадь в общежитии для семейных и одиноких граждан, ему была предоставлена жилая площадь по адресу <адрес>
Общежитие по <адрес> было включено в реестр муниципальной собственности и принято по акту приема-передачи имущества, статус общежития снят.
Согласно справке ОРУГ от 26.08.2022 ФИО1 20.02.2007г. и был перерегистрирован из комнаты № в комнату №. Также согласно данной справке в спорной комнате на койко-месте зарегистрированы ФИО6 с 29.12.1993 по 29.08.2011, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 с 04.09.1990 по 19.03.2003, ФИО3 с 28.05.1993 по настоящее время.
На основании акта о перенумерации от 17.09.2008 изменен адрес с комнаты № на <адрес>.
Истец ФИО1 с 2007 года постоянно проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги.
Так же судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО3 в 2000-х годах выехал из комнаты, не проживал в ней длительное время, намерений проживать в комнате не изъявлял, поскольку уехал из России.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он был вселен в общежитие в комнату № в 1993 году как работник ПАТП – 4, далее был переселен в комнату №. Проживал в общежитии до 2000 года. В 2000 году выехал на другое место жительство, снимал квартиру. О том, что в 2007 году был перерегистрирован из комнаты № в комнату № знал, но намерения проживать в ней не проявлял, поскольку привык проживать один.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО8, которая пояснила, что ее дядя ФИО1 в комнате общежития всегда проживал один, чужих вещей в комнате не находилось. Иных людей, она никогда не видела и не знала, что в комнате кроме ФИО1 кто – то еще зарегистрирован.
Согласно выписки лицевого счета по <адрес> на ФИО2 задолженность за коммунальные услуги составляет 20 268 руб. 21 коп.
В соответствии с выпиской ЕГРН в собственности у ФИО2 имеется 1/3 дома расположенного по адресу <адрес>.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени место нахождения ФИО3 не известно, а ФИО2 фактически проживает по другому адресу.
Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о временном характере непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, а, наоборот, указывают на постоянный характер.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке фактически отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Принимая во внимание, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер, о чем свидетельствует длительность не проживания ( на протяжении более 15 лет), ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то суд считает, что ответчики добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением.
При этом, ответчики не лишены были возможности вселиться в спорное жилое помещение, однако на протяжении длительного времени каких – либо попыток для того, чтобы снова вселиться и пользоваться спорным помещением не предпринимали.
Обстоятельств того, что со стороны истца ответчикам чинились какие – либо препятствия для вселения в спорное жилое помещение, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении при таком положении сам по себе, не является основанием возникновения у них права пользования спорной комнатой.
Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ответчики добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением и утратили право пользования спорной комнатой. Доказательств обратного положения ответчиками суду не представлено.
Указанное в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дает суду возможность признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с этим, вступившие в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> №
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Зубрилина