78RS0005-01-2022-014320-28

Дело № 2-2898/2023 17 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, дополнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, признании сведений о <данные изъяты>, распространенные ответчиком 10.11.2022 года, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 28.11.2022 года истцу стало известно, о том что ответчик распространила сведения, порочащие его честь и достоинство перед судом и обществом, подав ложные сведения <данные изъяты>, путем лживого свидетельствования против истца при подаче апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда от 21.09.2022 года удовлетворить требования истца. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку никогда истец <данные изъяты>. Распространяя несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушает принадлежащие истцу личные неимущественные права. Ответчик нанесла истцу моральный вред, выразившийся в тяжелейших нравственных страданиях. 24.01.2022 года на открытом судебном заседании, на котором рассматривалась жалоба, стороной ответчика были допущены оскорбительные высказывания в адрес истца по тексту апелляционной жалобы, а также <данные изъяты>. Истцу было нанесено оскорбление, тем более публичное, в результате стресса, истец чуть не оказался в больнице. Истец проживает совместно с супругой, 3-мя детьми и тещей. Ложная информация затрагивает не только личностные ценности, оснополагающие условие прогресса и самореализацию каждого человека, но и семейные ценности. Нравственные страдания, нанесенные ответчиком, затронули морально- психическую составляющую истца, выражавшуюся страхом, волнением, тревогой, стыдом, подавленностью. В таком состоянии истцу было тяжело защищать свои права в суде, пришлось обращаться за помощью к психологу. Сложившаяся ситуация привела к затягиванию дела, что привело к наибольшей длительности распространения недостоверных сведений. Причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей. (л.д.4-5, 30-34).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ранее ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2022 года по делу №2-6280/2022, исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

10.11.2022 года ответчиком ФИО2 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой указала, что истец <данные изъяты>, осенью 2021 года ответчик выяснила, что <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2023 года, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2022 года по делу №2-6280/2022, было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Определением Третьего кассационного суда от 14.06.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, п. 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что указанная ответчиком в апелляционной жалобе на решение Калининского районного суда по делу №2-6280/2022 информация не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связано с осуществлением ответчиком своего права на судебную защиту, а потому не может служить основаниям для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, в данном случае имеет место субъективное мнение ответчика, сформировавшееся в результате сложившейся конфликтной ситуации, а не распространение не соответствующих действительности сведений в отношении истца.

Суд также исходит из того, что истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений в отношении истца, носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв чести, достоинства и деловой репутации истца. При этом, само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основаниям для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Установив, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд, как следствие, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2023 года