№ 2-4218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.,

с участием прокурора к лице помощника прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г. Астрахани, администрации МО «Город Астрахань» о компенсации морального вреда, материального ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кировского района г. Астрахани о компенсации морального вреда, материального ущерба, взыскании судебных расходов. В ходе подготовки дела к слушанию в качестве соответчика судом по собственной инициативе привлечена администрация МО «город Астрахань».

Согласно существа требований, ДД.ММ.ГГГГ истец проходила по около 17:00 часов, и у домов 24-26 на нее напала бродячая собака, которая выскочила из-под припаркованного автомобиля. В результате нападения собака укусила ее за ногу, порвала брюки. Она обратилась в больницу им. Соловьева, где ей обработали рану и сделали перевязку, рекомендовали обратиться в травмпункт. О данном факте она сообщила в горячую линию. Приехав в травмпункт ФИО3 обработали рану, сделали перевязку, прививку от столбняка и назначили прививки от бешенства. После травмпункта ФИО1 уехала на такси, первую прививку сделала ДД.ММ.ГГГГ

В связи с назначением прививок, ФИО1 приходилось ездить в травмпункт на уколы, которые приносят неудобство и ей приходится терпеть материальные затраты. Истец неработающий пенсионер, приехала в в гости, а вместо отдыха получила лечение. После укуса собак она испытывает стресс, боится ходить по городу, обходит собак, оглядывается по сторонам.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1720 руб., из которых - повреждение брюк – 1 200 руб., проезд на такси 190 руб., проезд на маршрутном такси 330 руб., а также компенсацию морального вреда 30 000 руб., госпошлину 300 руб.

Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, при этом просила суд дополнительно взыскать расходы на проезд для участия в судебном заседании в сумме 7 076 руб. 20 коп., обратного билета истец не представила, указав, что не взяла обратный билет т.к. не знала когда закончится судебное разбирательство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО4 полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными).

Согласно ст. 2 Закона об ответственном обращении с животными отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установлены статьей 18 Закона об ответственном обращении с животными и включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Пункт 3 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Астраханской области от 23.07.2013 № 32/2013-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области наделены отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона Астраханской области, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе:

- на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области;

- дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 по адресу: ФИО1 укусила бездомная собака.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУЗ АО «Городская клиническая № 2 имени братьев Г-ных», где ей поставлен диагноз укушенная рана левой голени. В условиях перевязочного кабинета рана обработана мыльным раствором, растворами антисептиков. Рекомендовано: вакцинация по схеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

21 января 2020 года между службой ветеринарии Астраханской области в лице руководителя службы ветеринарии Астраханской области ФИО2, действующего на основании Положения о службе ветеринарии Астраханской области, утвержденного постановлением Правительствам Астраханской области от 31.03.2005 №37-П и администрация МО «Город Астрахань» в лице и.о. главы МО «Город Астрахань» ФИО5, действующего на основании Устава МО «Город Астрахань» от 30.09.2020 №1 «Об избрании главы администрации МО «Город Астрахань» в целях реализации Закона Астраханской области от 23.07.2013 №32/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев и т.д. заключено соглашение. Исходя из содержания данного соглашения бюджету МО «Город Астрахань» перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на ФИО1

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, решая вопрос о размере компенсации учитывает, что ФИО1 подверглась нападению животных, получила как травму, так и определенное время осуществляла лечение, что объективно свидетельствует о том, что она испытывала физические страдания, в связи с чем полагает возможным взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма компенсации соответствует принципу разумности, справедливости, учитывает характер физических страданий ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так в результате нападения собаки у ФИО1 брюки, стоимость которых оценивается в 1 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из абзаца 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг такси и маршрутного транспорта, а также сам факт их использования.

Рассматривая представленный истцом документ о транспортных расходах, связанных с приездом ФИО1 в , ДД.ММ.ГГГГ, и оплату стоимости проезда в размере 7 076 руб., суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что приезд в связан с ее намерением участвовать в судебном заседании, а не вызван личными мотивами. Так, ФИО1 направляла в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствии, судом не принималось решение об обязательном участии истца в судебном заседании, не истребовались дополнительные доказательства. ФИО1, приехав в Астрахань из Санкт-Петербурга, заявила, что не приобрела еще обратного билета, что свидетельствует, что она, как и ранее, приехала в к родственникам, приурочив дату приезда к дате судебного заседания.

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что истец не доказала, что данные транспортные расходы она понесла в связи с рассмотрением данного дела, эти расходы являлись необходимыми для реализации ее права на судебную защиту, при желании участвовать в судебном заседании истец могла воспользоваться возможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, что исключило бы необходимость переезда истца из одного города в другой.

Согласно доказательствам, представленным в материалах дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы 277,12 руб., расходы по оплате госпошлины 300 рублей, данные расходы истец был обязан понести и выполнить свои обязательства по направлению копии искового заявления сторонам по делу, оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суда

Решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации Кировского района г.Астрахани, администрации МО «Город Астрахань» о компенсации морального вреда, материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 10 тыс. руб., в счет возмещения материального ущерба 1 200 руб., а также понесенные судебные расходы в сумме 577 руб. 12 коп., в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года

Судья В.В.Кольцова