КОПИЯ

КОПИЯ

Дело №5-4109/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2022 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенном по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника ФИО5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут ФИО1, управляя автомобилем Lada Vesta c государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь в <адрес>, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и допустил столкновение со встречным автомобилем Лексус LX 570 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир Lada Vesta ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, пропустил автомобили, двигавшиеся со встречного направления, после того, как встречный поток остановился, а на светофоре для него загорелся красный, начал осуществлять поворот налево на прилегающую территорию, автомобиль Лексус не видел, поскольку смотрел в сторону прилегающей территории.

Защитник ФИО5 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая к ФИО1 каких-либо претензий не имеет, он перед ней извинился и готов возместить вред иным образом.

Потерпевшая ФИО6, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, оснований для признания ее явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут ФИО1, управляя автомобилем Lada Vesta c государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь в <адрес>, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления, и допустил столкновение со встречным автомобилем Лексус LX 570 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир Lada Vesta ФИО6 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожного кровоизлияния лобной области справа, повлекшие легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, которые содержат сведения об участниках ДТП, транспортных средствах;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту ФИО7 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП;

- параметрами светофорного регулирования по <адрес> – <адрес>, из диаграммы светофорного цикла которых следует, что в то время, когда для водителей, движущихся по <адрес> в сторону ул.Республики загорается красный сигнал светофора (2 фаза цикла 2Н), для водителей, движущихся по <адрес> в сторону <адрес> продолжает гореть разрешающий сигнал (2 фаза цикла 1Н);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ;

- копией договора купли-продажи транспортного средство, карточками учета транспортных средств, копиями свидетельства о регистрации т/с, карточками операции с водительским удостоверением участников ДТП;

- объяснением ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут он находился за управлением т/с Лексус LX 570 государственный регистрационный знак <***>, двигался в <адрес>, со стороны ул.Республики в сторону <адрес>; подъезжая к регулируемому перекрестку по <адрес>, где справа по ходу его движения имеется выезд из жилой зоны, он видел, что горит разрешающий зеленый сигнал светофора, впереди него в попутном направлении транспортных средств не было. Он, не изменяя скорости движения, выехал на указанный перекресток. Неожиданно с левой полосы встречного направления с левым поворотом в сторону жилой зоны наперерез траектории его движения выехал автомобиль Lada Vesta c государственным регистрационным знаком <***>, среагировать он не успел, произошло столкновение; удар пришелся передней правой стороной его автомобиля в область переднего правого крыла автомобиля Лада; пассажир Лады - молодая женщина получила телесные повреждения;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут он управлял автомобилем Lada Vesta c государственным регистрационным знаком <***>, двигался в <адрес> сторону ул.Республики. Слева по ходу движения имеется выезд из жилой зоны, куда ему необходимо было повернуть; подъезжая к указанному перекрестку, он увидел, что на светофоре горит разрешающий сигнал, остановился, чтобы пропустить поток транспортных средств, движущихся со встречного направления. Пропустив несколько автомобилей, он увидел, что на светофоре в его направлении загорелся желтый, затем красный сигнал; поскольку левая полоса во встречном направлении стояла, а в правой он не увидел встречных машин, он начал движение налево во двор, чтобы завершат маневр и освободить перекресток, почувствовал удар в правую часть автомобиля, произошло столкновение с т/с Лексус LX 570 государственный регистрационный знак <***>; девушку пассажира СМП увезла в лечебное учреждение;

- объяснением ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут она находилась в качестве пассажира справа на заднем сидении автомобиля Lada Vesta c государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь в <адрес> произошло столкновение в автомобилем Лексус, в результате которого она получила травму, ударившись головой о дверь;

- справками БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут обратилась ФИО6, пострадавший в результате ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП ФИО6 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожного кровоизлияния лобной области справа, повлекшие легкий вред здоровью.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств и вины ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о некорректной работе светофора, об осуществлении маневра поворота налево с соблюдением правил дорожного движения и о вине водителя Лексуса, осуществлявшего, по мнению стороны защиты, движение на запрещающий сигнал светофора опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно представленным параметрам светофорного регулирования, направление движения транспортного средства под управлением ФИО1 соответствует направлению 2Н, направление движения водителя Лексуса – 1 Н. Исходя из временной диаграммы светофорного цикла, а также видеозаписи, ФИО1 начал осуществлять маневр поворота налево на желтый сигнал светофора (направление 2Н 2 фаза, 4,5,6 сек), что соответствует разрешающему сигналу светофора направления 1Н 2 фаза, 4,5,6 сек., соответственно, водитель ФИО9 осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора. Кроме того, из видеозаписи также следует, что транспортные средства встречного потока не останавливались на запрещающий сигнал светофора. Так, на полосе движения для направления 1 Н при повороте на <адрес> образовался затор, водитель направления 1Н, двигавшийся по крайней левой полосе для этого направления, подъехав к пешеходному переходу и увидев затор, снизил скорость, не стал выезжать на перекресток, в этот момент по направлению движения 2Н подъехал ФИО1, который стал поворачивать налево, при этом водитель, подъехавший к пешеходному переходу, увидев, что затор исчез, а сигнал светофора для него разрешающий медленно продолжал движение, ожидая, когда ФИО1 закончит маневр поворота налево.

Исходя из изложенного, вина ФИО1 в совершении нарушения пункта13.4 ПДД РФ очевидна и сомнений не вызывает.

Представленные в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершая маневр поворота налево на регулируемом перекрестке, при той степени внимательности и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения Правил дорожного движения, мог и должен был уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, невыполнение правил привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей.

Совершенные им действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Сведений о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдать требования ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, принимает во внимание отсутствие отягчающих, смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, материальное положение привлекаемого лица, тот факт, что ФИО1 работает водителем, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб., поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 03№, кор.счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000 КБК 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.109 либо 512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «26» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________