дело № 2-1365/2023
УИД 03RS0007-01-2022-009014-61
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-15833/2023
29 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,
судей: Галлямовой Л.Ф.,
ФИО2,
при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО26 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата,
заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия
установила:
ФИО3 ФИО27 обратился в иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 адрес ГУФССП по РБ ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО5 адрес ГУФССП по РБ ФИО5 Д.Д. об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указал, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО12, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства 199325/22/02007-ИП от дата вынесенного ФИО28 был произведен арест имущества должника: автомобиль Дэу Нексия (VIN №..., Г/Н <***>). Указанное арестованное имущество необходимо для осуществления передвижения ребенка-инвалида, находящегося на иждивении истца.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО3 ФИО29 просит освободить автомобиль Дэу Нексиа, г/н №... от ареста по исполнительному производству №...-ИП от дата.
Определением ФИО5 районного суда адрес от дата, гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд адрес на основании ст. ч. 1 ст.30 ГПК РФ.
Определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, произведена замена ненадлежащих ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 адрес ГУФССП по РБ ФИО11, судебного пристава-исполнителя ФИО5 адрес ГУФССП по РБ ФИО30 на взыскателя по исполнительному производству Саннамес ФИО32 с привлечением их к участию в качестве третьих лиц.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований истца отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО3 ФИО31 просит отменить решение и принять новое решение о полном удовлетворении его требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно дана оценка доказательствам, представленным истцом, не учтена нуждаемость в транспортном средстве ребенка-инвалида, находящегося на его иждивении.
Ответчиком Саннамнес ФИО33 принесены возражения на апелляционную жалобу ФИО3 ФИО34, в которых она, соглашаясь с выводами суда, указывает на недопустимость предпочтения интересов одного ребенка перед другим, доказательств в подтверждение своих доводов ФИО3 не представил, считает, что истец злоупотребляет правом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 ФИО35 – ФИО6 ФИО36, третье лицо ФИО20, поддержавших жалобу, представителя ответчика Саннамнес ФИО37 –ФИО8 ФИО38ФИО39, полагавшую доводы жалобы необоснованными, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №..., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата по взысканию с ФИО3 ФИО40 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО41, дата года рождения в пользу взыскателя Ветровой (Саннамес) ФИО42, дата был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий истцу автомобиль Дэу Нексия, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
Истец указывал на то, что автомобиль истцом используется для перемещения ребенка-инвалида ФИО1, дата года рождения (справка МСЭ-2015 №...).
Согласно справке МСЭ-2023 №... категория ребенок-инвалид ФИО1 установлена до дата.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец инвалидом не является, а арест транспортного средства не препятствует истцу использовать иные транспортные средства (такси, арендованные, общественный транспорт и т.п.) для перевозки своего ребенка-инвалида, не препятствует занятию или осуществлению его трудовой деятельности и получению заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно п. 1 ст. ст. 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, вступившему в законную силу, по гражданскому делу N 2-305/2015 с ФИО3 ФИО43 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, дата года рождения в пользу взыскателя Ветровой (Саннамес) ФИО45
Взыскателю Ветровой (Саннамес) ФИО44 выдан исполнительный лист серии ВС №..., который предъявлен на исполнение в Советский ФИО7 УФССП России по РБ. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата должнику ФИО3 ФИО46 определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 370 608,37 руб.
Поскольку задолженность по исполнительному листу Ветровым ФИО47 добровольно погашена не была, для обеспечения своевременного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем дата наложен арест на транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО48
В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.
Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
Внесение с дата в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» сведений об автомобиле Дэу Нексия, государственный регистрационный номер <***>, не опровергает выводов суда.
Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений, утвержденный Приказом Минтруда России от дата N 724н, устанавливает правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств. Таким образом, данный Порядок не регулирует процедуру признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве, в связи с чем, установленный факт внесения спорного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов не имеет правового значения для разрешения спора.
Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО49 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, оснований для освобождения его от уплаты долга не имеется.
В суде апелляционной инстанции сторона истца о погашении задолженности по исполнительному производству не заявляла, доказательств тому не представила.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Имеющиеся в деле доказательства, оцененные судом первой инстанции по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не подтверждают, оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав ФИО3 ФИО50 на заботу о детях. Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав должника не должны нарушаться конституционные права взыскателя (получателя алиментов).
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО51 – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина
Л.Ф.Галлямова
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года
Справка: судья Алиев Ш.М.