Дело № 2-721/2023

УИД №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 07 августа 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

установил:

ФИО2 обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.12.2022 г. ФИО2 обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением №*** от 21.12.2022 г. ответчик отказал ФИО2 в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, отказав в зачете следующих периодов: с 16.10.1983 г. по 13.08.1986 г. – служба в Войсковой части №***, с 15.06.1987 г. по 13.01.1988 г. – работа каменщиком в СМУ №*** Треста «Кировстрой», с 02.11.1989 г. по 03.09.1992 г., с 02.12.1993 г. по 12.10.1999 г. – работа каменщиком в МСО «Можгинская-1», с 04.09.1992 г. по 01.12.1993 г. – работа каменщиком на Чумойтлинском стекольном заводе. В указанные периоды работы истца каменщиком неправильно сделана запись в его трудовой книжке – вместо «каменщик в составе бригады» указано «каменщик». Предоставить справки, уточняющие периоды работы, не представляется возможным, поскольку указанные организации прекратили деятельность. Работа осуществлялась в составе бригады каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в течение полного рабочего дня, простоев, отпусков без сохранения заработной платы не имелось. Истец просит признать за ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике №*** от 21.12.2022 г. об отказе ФИО2 в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО2, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды его работы с 27.08.1986 г. по 13.01.1988 г. – работа каменщиком в СМУ №*** Треста «Кировстрой», с 02.11.1989 г. по 03.09.1992 г., с 02.12.1993 г. по 12.10.1999 г. – работа каменщиком в МСО «Можгинская-1», с 04.09.1992 г. по 01.12.1993 г. – работа каменщиком на Чумойтлинском стекольном заводе и обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с 15.12.2022 г.

В судебном заседании 28.06.2023 г. истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит признать обязать ответчика включать в страховой стаж работы службу в войсковой части №*** с 16.10.1983 г. по 13.08.1986 г., обязать включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО2 период с 15.06.1987 г. по 13.01.1988 г. – работа каменщиком в СМУ №*** Треста «Кировстрой», в остальной части исковые требования оставить прежними. Определением суда от 28.06.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, изменение исковых требований принято судом.

В судебные заседания 04.08.2023 г. и 07.08.2023 г., истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова