№ 2-5425/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 07 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак У, под управлением истца и автомобиля Great Wall cc 7150, государственный регистрационный знак Т У, под управлением ответчика, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составила 539 281 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 539 281руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 26 мая 2020 года, исковые требования поддержал

Ответчик и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 22 марта 2023 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковые требований.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав административный материал и материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2020 года ФИО4, управляя автомобилем Great Wall cc 7150, государственный регистрационный знак У, осуществляя поворот налево, не уступила дорогу движущемуся автомобилю Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак У принадлежащему ФИО1 и под его управлением, и допустил с ним столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от 07 марта 2020 года, объяснениями участников ДТП от 07 марта 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 07 марта 2020 года.

В результате ДТП, согласно акту осмотра транспортного средства от 11 марта 2020 года, экспертному заключению ООО «Оценщик» № 658-2023 от 14 ноября 2023 года, автомобилю истца были причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 584 630 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственным причинителем ущерба является ФИО4, которым размер вреда не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

На основании ст. 191 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что ДТП произошло 07 марта 2020 года, а в первые за судебной защитой истец обратился 07 марта 2023 года путем направления искового заявления в суд, то есть в пределах срока исковой давности, который истекает 07 марта 2023 года, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 539281 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 643 руб., что подтверждается чек-ордером от 14 марта 2023 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 743 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 48000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 539281 рубль, судебные расходы в размере 13643 рубля, всего взыскать 552924 рубля.

Взыскать с А3 в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение экспертизы в размере 48000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 20 декабря 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.