Дело № 2-1147/2025 (2-7291/2024)

УИД 23RS0058-01-2024-009757-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 февраля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотранс» к ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2023 ФИО6, управляя а/м Шкода Суперб г/н №, по адресу: <адрес> не справилась с управлением, выехала из занимаемой полосы и совершила столкновение с а/м Хино 34630А г/н №. Транспортное средство Хино 34630А г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «Автотранс», что подтверждается свидетельством о регистрации № от 01.03.2019 г. В результате ДТП транспортному средству Хино 34630А г/н №, был причинены механические повреждения, а ООО «Автотранс» причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца а/м Шкода Суперб г/н № застрахована не была. ООО «Автотранс» обратилось в ООО «Прайсконсалт» для проведения не зависимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 275 8459 от 23.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Хино 34630А г/н № без учета износа составила 747 856 руб. 00 коп. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 4 400 руб. 00 коп. Кроме того, ООО «Автотранс» понесло расходы на эвакуацию а/м Хино 34630А г/н № с места ДТП до места хранения в размере 43 850 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма убытков причиненных ООО «Автотранс» составляет: 747 856+4400+43850=796 106 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Автотранс»: убытки, причиненные ООО «Автотранс» результате дорожнотранспортного происшествия в размере 796 106 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 922 руб. 00 коп.

Истец – представитель ООО «Автотранс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2023 ФИО9, управляя а/м Шкода Суперб г/н №, по адресу: <адрес> не справилась с управлением, выехала из занимаемой полосы и совершила столкновение с а/м Хино 34630А г/н №.

Транспортное средство Хино 34630А г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «Автотранс», что подтверждается свидетельством о регистрации № от 01.03.2019 г.

В результате ДТП транспортному средству Хино 34630А г/н №, был причинены механические повреждения, а ООО «Автотранс» причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца а/м Шкода Суперб г/н № застрахована не была.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные Законом об ОСАГО требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс портных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Па основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла по терпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

ООО «Автотранс» обратилось в ООО «Прайсконсалт» для проведения не зависимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 275 8459 от 23.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Хино 34630А г/н № без учета износа составила 747 856 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 4 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 30622 от 10.07.2024 г.

Кроме того, ООО «Автотранс» понесло расходы на эвакуацию а/м Хино 34630А г/н № с места ДТП до места хранения в размере 43 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 50413 от 20.12.2023 г.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном. Объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающие доводы истца

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 796106,00 рублей.

Кроме того, истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая также отнесена к судебным расходам и в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20922,00 рублей с ответчика в пользу истца. Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Автотранс» к ФИО10 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №) в пользу ООО «Автотранс» (ИНН №, ОГРН №) убытки, причиненные результате дорожно-транспортного происшествия в размере 796 106 (семьсот девяносто шесть тысяч сто шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №) в пользу ООО «Автотранс» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 922 (двадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.