Производство № 2-5314/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005802-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Леушиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Рыбина С.В., по доверенности и ордеру, представителя ответчика МКУ «БГАЖЦ» – Клаус К.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ» об оспаривании отказа от 09.10.2020 № 01-17/4339 в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», указав, что 09.10.2022 в ответ на ее заявление от 11.09.2020 в МКУ «БГАЖЦ» о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по адресу: *** дан отказ на основании того, что в реестре муниципального имущества муниципального образования города Благовещенска квартира *** по адресу ***, не значится, в связи с чем заключить договор социального найма жилого помещения не представляется возможным.

Между тем, истец 14 апреля 2008 г. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, а фактически стала проживать там с 2005 года, когда заболела мать истца ЗИ

*** ЗИ умерла. С указанного времени истец являлась единственным нанимателем квартиры.

21.02.2023 истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выяснении причин отсутствия *** по указанному адресу в реестре муниципальной собственности и заключении с ней договора социального найма. Ответом от 15.03.2023 № К-406 администрации г. Благовещенска разъяснено, что в реестре муниципального имущества г. Благовещенска числятся жилые помещения – ***, на которые договор социального найма не заключались. Согласно техническому паспорту за 1983 год, здание по ***, являлось многоквартирным домом, состоящим из 4-х квартир. После объединения квартир и инвентаризации в 1998 году дом стал 2-х квартирным, при этом *** *** были объединены в ***.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета требований, истец ФИО1 просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу *** на условиях социального найма, признать отказ МКУ «БГАЖЦ» в заключении с ней договора социального найма этого жилого помещения незаконным, обязать МКУ «БГАЖЦ» заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Представитель истца Рыбин С.В. в суде доводы и требования иска с учетом его изменения поддержал, пояснил, что до 2000 года истец постоянно проживала в спорном жилом помещении, в 2000-м году вышла замуж за инвалида, стала ухаживать и временно отсутствовала. Из-за внешнего вида и временного отсутствия лица в спорном жилом помещении, посторонние лица стали разрушать дом, в итоге он пришел в негодность. О лицах, причастных к этому, заявлялось в администрацию и «БГАЖЦ», но муниципальные органы этому никакого значения не придали, дом был разрушен.

Представитель МКУ «БГАЖЦ» Клаус К.А в суде с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что предметом договора социального найма должно быть жилое помещение, а помещение, утраченное в результате разрушения, не может являться предметом договора. Спорное жилое помещение по адресу ***, физически не существует.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования истцом на условиях социального найма жилым помещением по адресу: ***

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 11.08.2023 в реестре муниципальной собственности содержатся сведения, что по адресу: ***, имеются квартиры: под *** общей площадью 25,90 кв.м., под ***, общей площадью 23,3 кв.м.

Судом, из ответа администрации г. Благовещенска № К-406 от 15.03.2023 на заявление истца от 21.02.2023 установлено, что согласно поквартирной карточке в *** (ранее кв. №***,***) по адресу: ***, истец прописана; квартира существовала ранее, находилась в муниципальной собственности г. Благовещенска.

Проверяя обстоятельства проживания истца в спорной ***, суд учитывает, следующее.

Как следует из доводов иска и подтверждается карточкой учета собственника № 95992, а также поквартирной карточкой, в *** истец ФИО2 была вселена с ***.

Договор социального найма жилого помещения с истцом в письменном виде не оформлялся.

Ранее на основании ордера на жилое помещение от 16 февраля 1999 года № 35 жилое помещение - *** было предоставлено в пользование ЮА, вследствие чего он 19 февраля 1999 года был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Также суд учитывает доводы ответчика МКУ «БГАЖЦ», изложенные в отзыве на иск от 06.07.2023, о том, что жилые помещения №***, *** в многоквартирном ***, находились в собственности граждан и были объедены в ***, которая позднее была снесена собственником, построен индивидуальный дом.

В свою очередь, квартиры №***;*** (по тех. паспорту *** – после объединения), как указано выше, числятся в реестре муниципального имущества *** в ***, как жилые помещения. Договор социального/специализированного найма на *** не заключался.

Согласно поквартирной карточке в *** (ранее кв. №***,4) были зарегистрированы: с 19.02.1999 по 31.12.2006 ЮА, *** года рождения, который умер ***; с 20.11.2003 по *** - ЗИ, *** года рождения (супруга), которая умерла ***; с 14.04.2008 по настоящее время - ФИО2, *** года рождения (дочь ЗИ)

Суд признает установленными не опровергнутые сторонами по делу обстоятельства того, что *** ЮА и ЗИ (мать истца) вступили в брак, и *** ЗИ была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

После смерти *** ЗИ (матери истца) фактически ФИО2 являлась единственным нанимателем спорной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела также следует, что 11.09.2023 ФИО2 обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении договора социального найма на ***, ответ на которое письмом от 09.10.2023 № 01-17/4339 МКУ «БГАЖЦ» дан отказ ввиду отсутствия в реестре муниципального имущества ***.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: ***, никто не проживает.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).

Положения ст.ст. 49, 60, 63 ЖК РФ также предусматривают, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях ***, поскольку предоставление спорного жилого помещения осуществлено с согласия и на основании решения уполномоченного на совершение данных действий органа – администрации ***, в чьем ведении находился жилой фонд. Оснований полагать, что ее вселение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при соблюдении порядка вселения в жилое помещение, фактическом вселении в предоставленное ему жилье, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При этом ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по своевременному и правильному оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

С момента вселения в спорное жилое помещение в 2008 году истец проживала в нём постоянно и добросовестно использовала спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживала ее надлежащее состояние, от своих прав на жилое помещение никогда не отказывалась, на другое постоянное место жительства не выезжала.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств судом приняты во внимание показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных 12.05.2023 судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2372/2023 по исковому заявлению МКУ «БГАЖЦ» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оглашенные в ходе настоящего судебного заседания согласно протоколу судебного разбирательства по названному делу № 2-2372/2023 от 12.05.2023.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ей известно, что ФИО3 проживала в спорном жилом помещении с 2000-х годов до 2020, до весны, так как свидетель часто ходила мимо и видела истца ФИО3 Дом распилили на части. Вторая половина была нормальная. В 2020 году ФИО4 приезжала, они встретились, а в 2021 году уже никто не проживал в доме, однако Свидетель №1 знает, что истица до 2020 года точно проживала в спорном жилом помещении. Недавно дом снесли, а до этого его постепенно разбирали.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что бабушка ФИО3 жила в спорном жилом помещении до 2020 года, сама свидетель там также проживала с 2016 по 2020 годы. Бабушка уехала, потому что начали залазить люди, выбивали стекла. Электричества в доме не было. Предпринимались меры по содержанию дома: вставлялись окна, топилась печь. Бабушка выехала из дома, потому что вступила в брак и уехала, чтобы ухаживать за мужем. В доме оставалась мебель. В 2021 году обнаружили, что нет дверей, но восстанавливать их уже не стали. Ходили в администрацию, но никаких результатов не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Длительное проживание истца по настоящему делу в спорном жилом помещении с 2008 по 2020 годы, исполнение обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях найма без определения срока пользования.

Принимая во внимание законное вселение истца в спорное помещение, длительность проживания, ее вселение не являлось самоуправным, а было произведено в установленном порядке, что подтверждается. в т.ч. регистрацией в спорном жилом помещении по месту жительства, учитывая исполнение обязанностей нанимателя по договору, несение бремени содержания имущества, нахождение спорного помещения в муниципальной собственности, суд полагает требования ФИО2 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4, 21 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом и распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда относятся к полномочиям администрации г. Благовещенска.

В соответствии с Положением о разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденным постановлением Администрации города Благовещенска от 09.02.2022 № 549, полномочия по подготовке проектов постановлений администрации города Благовещенска по вопросам признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, о предоставлении муниципальных жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда; осуществлению вселения граждан в муниципальные жилые помещения и выселения из жилых помещений муниципального жилищного фонда по всем основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе исполнение всех адресных программ, предусматривающих переселение граждан выступать в качестве наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Таким образом, разделение полномочий и компетенция по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых усматривается, что разрешение вопросов по предоставлению гражданам муниципального жилья на условиях социального найма и заключения соответствующих договоров отнесено к ведению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Само по себе признание судом истца приобретшей право пользования спорным жильем на условиях социального найма свидетельствует о необходимости заключить компетентным муниципальным органом с ней соответствующий письменный договор – настоящее решение является основанием для заключения МКУ «БГАЖЦ» с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение. Соответствующая обязанность подлежит исполнению ответчиком МКУ «БГАЖЦ» в силу закона; поэтому оснований для удовлетворения самостоятельного требования о возложении МКУ «БГАЖЦ» обязанности (на основании судебного решения) заключить договор социального найма не имеется, требования в этой части заявлены излишне.

Требования о признании незаконным отказа от 09.10.2023 № 01-17/4339 МКУ «БГАЖЦ» в заключении договора социального найма подлежит удовлетворению в связи с тем, что доводы, изложенные в отказе, опровергаются сведениями, указанными в поквартирной карточке, а также указанием обстоятельств в ответе администрации г. Благовещенска № К-406 от 15.03.2023 (на заявление истца от 21.02.2023) того, что в *** (ранее №***,***) по адресу: ***, истец зарегистрирована, т.е. помещение существует и находится в муниципальном ведении, что расценивается судом как признание находящего спорного жилого помещения в муниципальной собственности г. Благовещенска, вопреки доводам указанного выше незаконного отказа от 09.10.2023 № 01-17/4339 МКУ «БГАЖЦ».

Суд полагает необходимым указать также, что обстоятельства, установленные в результате проверок от 17.08.2022, от 16.02.2023 специалистов МКУ «БГАЖЦ», того, что ***, не эксплуатируются, здание частично разобрано, по указанному адресу никто не проживает, дом находится в непригодном для проживания состоянии, в нем отсутствуют окна, двери, частично отсутствует половая доска, кровля, а также обстоятельства, установленные в результате проверки от 11.05.2023 того, что ***, полностью разобрана, отсутствуют окна, двери, крыша, сами по себе не свидетельствуют об утрате истцом имевшегося у нее ранее права пользования спорным жильем на условиях социального найма, т.к. непригодность социального жилья для проживания влечет иные правовые последствия, в т.ч. обязанность обеспечить нанимателя другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма (п. 3 ст. 85, ст. 87 ЖК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «БГАЖЦ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ***, ИНН: <***>), выраженный в письме от 09.10.2020 № 01-17/4339, в заключении договора социального найма.

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право пользования жилым помещением – квартирой ***, на условиях социального найма.

В удовлетворении части требований о возложении на МКУ «БГАЖЦ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>) обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2023 года