Судья Зайцева И.В. по делу № 33-6843/2023

(УИД38RS0034-01-2021-002245-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «СтройИнвестПроект» в лице представителя ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 апреля 2023 года об отказе в отмене определения суда об оставлении заявления о возмещении судебных расходов без рассмотрения по гражданскому делу №2-2040/2021 по иску ФИО2 к акционерному обществу «СтройИнвестПроект» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «СтройИнвестПроект» обратилось 21.03.2023 в суд с заявлением об отмене определения суда от 09.03.2023 об оставлении без рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, указав на незаконность применения к данной ситуации абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по аналогии закона.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе АО «СтройИнвестПроект» просит определение суда отменить, указывает, что в нем не приведено сведений о надлежащем извещении заявителя о судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов на 13.02.2023, 09.03.2023. Вновь ссылается на незаконность применения к данной ситуации абз. 7 ст. 222 ГПК РФ по аналогии закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 17.11.2021 по данному гражданскому делу исковые требования ФИО2 к АО «СтройИнвестПроект» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.03.2022 решение суда с учетом определения суда от 17.11.2021 об исправлении описки изменено в части взыскания судебных расходов, в измененной части принято новое решение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 решение Ленинского городского суда г.Иркутка от 17.11.2021 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.03.2022 оставлены без изменения.

АО «СтройИнвестПроект» обратилось в суд 12.10.2022 с заявлением о возмещении судебных расходов.

Оставляя заявление АО «СтройИнвестПроект» без рассмотрения определением от 09.03.2023, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз 8 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что в судебные заседания, назначенные на 13.02.2023, 09.03.2023, заявитель не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене данного определения, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя в судебные заседания, назначенные на 13.02.2023, 09.03.2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из анализа приведенных норм закона, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ распространяется на оставление без рассмотрения искового заявления, в то время как требование о возмещении судебных расходов исковым требованием не является и рассматривается по правилам, предусмотренным главой 7 ГПК РФ.

Правила ст. 166, ст. 167 ГПК РФ не позволяют оставлять без рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по причине неявки заявившего их лица, и такое обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, обстоятельства причин неявки представителя заявителя в судебное заседание по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов правового значения не имели, применение абз. 8 ст. 222 ГПК РФ на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов закону не соответствует.

Поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым заявление АО «СтройИнвестПроект» об отмене определения суда от 09.03.2023 об оставлении без рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов отменить, данное заявление АО «СтройИнвестПроект» направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 апреля 2023 года об отказе в отмене определения суда об оставлении заявления о возмещении судебных расходов без рассмотрения по гражданскому делу №2-2040/2021 по иску ФИО2 к акционерному обществу «СтройИнвестПроект» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить.

Заявление акционерного общества «СтройИнвестПроект» об отмене определения Ленинского районного суда г.Иркутска от 9 марта 2023 года об оставлении заявления о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 9 марта 2023 года об оставлении заявления акционерного общества «СтройИнвестПроект» о возмещении судебных расходов отменить.

Заявление акционерного общества «СтройИнвестПроект» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-2040/2021 по иску ФИО2 к акционерному обществу «СтройИнвестПроект» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Ленинский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023.