Решение по делу № 2-3133/2024 от 22.04.2025 - о взыскании половину расходов по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, об определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате госпошлины.

2-363/2025 (2-3133/2024)

32RS0001-01-2023-002485-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания Улановской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании половину расходов по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, об определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик - ФИО2 В квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Все расходы по оплате коммунальных платежей и платежей по содержанию и ремонту жилья несет истец, ответчик участия в указанных расходах не принимает.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

взыскать с ответчика в свою пользу половину расходов по оплате за содержание жилого помещения, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 2140, 55 руб.,

определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме платы за электроэнергию, в квартире в отношении квартиры, расположенной адресу: <адрес>, ФИО2 - в размере 1/2 доли от общего размера платы, ФИО1 - в размере 1/2 доли от общего размера платы.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, ранее участвовавший в судебном заседании, возражал против исковых требований. Согласно письменным возражениям представителя ФИО4 истец препятствует ответчику пользоваться жилым помещением, сдавал квартиру по найму, часть оплаченных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств в общей сумме <данные изъяты> внесены ФИО5, в связи с чем, они не могут учитываться как оплаченные ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены направлением судебного извещения месту регистрации надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении на другую дату, судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, в связи с его участием в судебном заседании по делу в Володарском районном суде г. Брянска.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО РИРЦ по Брянской области, ООО УК "Домоуправление на Литейной", ООО НТУ, ООО Брянск ТВ, ООО Арктика сити, ООО «Володарка, 17», МУП «Брянскгорводоканал», ГУП «Брянсккоммунэнерго», ООО «Брянск Энергосбыт», Некоммерческая организация Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО «Газпром межрегион газ», АО «Чистая планета», ФИО5, ООО «Цифрал-Сервис» о дне слушания дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

С учетом названного выше ходатайства представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте судебного заседания и объявленных перерывах в судебном заседании размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167, ст. 157 ГПК РФ, с учетом перерывов в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, не представивших сведения о причинах неявки после перерыва в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех собственниках жилого помещения пропорционально их доли в праве собственности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу указанных норм права, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации предоставления раздельных финансовых счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 - по 1/2 доли в праве собственности каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что в квартире в спорный период никто не проживал, квитанции за содержание, ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг за указанную квартиру оплачивает он, ответчик не принимает участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведениям ООО «РИРЦ» по Брянской области начисление за отопление по данному жилому помещению производится, исходя из общей площади, равной 41,30 кв.м. Начисление за холодное водоснабжение (с учетом повышающего коэффициента), водоотведение, обращение с ТБО производится по нормативу с учетом зарегистрированных граждан или собственников жилого помещения (в случае отсутствия зарегистрированных). В отношении спорной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление производилось на 2-х собственников, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисление производится на 1-го зарегистрированного гражданина.

Однако ООО «РИРЦ» по Брянской области не представлена суду информация по вопросу: с учетом какого именно зарегистрированного гражданина производилось начисление за коммунальные услуги в указанной квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения о регистрации по месту жительства граждан в квартире в спорный период отсутствуют, что подтверждается поквартирной карточной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Домоуправление на Литейной».

Согласно информации, представленной управляющей компанией ООО «Домоуправление на Литейной», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствует

Согласно информации ООО РИРЦ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке оплаты за содержание и ремонт, коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, истец препятствует ответчику пользоваться жилым помещением, сдаёт квартиру внаем, по следующим основаниям.

Из представленной филиалом «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» детализации расчетов стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – детализация расчетов) следует, что расчет размера платы за электроэнергию в спорной квартире производился по средним показателям: ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно детализации расчетов оплата за электроэнергию в квартире рассчитана на основании показаний прибора учета: ДД.ММ.ГГГГ (72 кВт.ч), за ДД.ММ.ГГГГ года (100 кВт.ч), ДД.ММ.ГГГГ (50квт.ч), за ДД.ММ.ГГГГ года (517 кВт.ч), за ДД.ММ.ГГГГ г. (42 кВт.ч), за ДД.ММ.ГГГГ (100 кВт.ч). Кроме того, в спорный период размер платы за электроэнергию рассчитывался по нормативу при наличии прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с учетом изложенных в детализации расчетов сведений об общем объеме расхода электроэнергии в квартире по показаниям прибора учета электроэнергии, количества месяцев в спорном периода - 34 месяца, вопреки доводам представителя ответчика ФИО4, о том, сведения о расходе электроэнергии в квартире подтверждают проживание в квартире граждан, изложенные выше сведения о расходе электроэнергии в квартире однозначно не свидетельствуют о сдаче квартиры нанимателям, о проживании в квартире граждан в течение спорного периода.

Заявление ФИО2 об отказе <данные изъяты> ФИО1 предоставить ей ключи от спорной квартиры поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

Материал проверки КУСП №, помимо заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира сдавалась внаем, не содержит документы, подтверждающие проживание в спорный период в указанной квартире каких-либо граждан.

Из имеющегося в материале проверки КУСП № объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что спорную квартиру он не сдавал внаем, его сын в указанной квартире не проживал, ключи от квартиры он отдавал ФИО2

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в полицию заявлению представителя ФИО4 из беседы с жильцами дома, проживающими по соседству, стало известно, что в спорной квартире более двух лет проживает женщина цыганской национальности с девочкой.

Согласно имеющемуся в материале проверки № рапорту от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП -1 УМВД России по г. Брянску, в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ К. пояснила, что в <адрес> ранее около 2 лет проживала <данные изъяты>, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире никто не появлялся.

Суд не принимает указанный выше рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку он не подписан, в рапорте отсутствуют сведения: в какие годы проживала женщина с ребенком в спорной квартире, не указан источник осведомленности об этом К. Объяснение К. по указанным вопросам отсутствует.

Сведения о наличии между сторонами спора по вопросу порядка пользования жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведения об обращении ФИО2 в защиту своих нарушенных в указанном периоде прав с иском об определении порядка пользования квартирой, в ходе рассмотрения дела не получены.

Сведения об обращениях ФИО2 в полицию с заявлениями в связи с отказом <данные изъяты> ФИО1 предоставить ей ключи от спорной квартиры, препятствовании ФИО1 пользования квартирой до принятия судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения по данному делу отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не представлены в подтверждение доводов своих возражений доказательства сдачи истцом спорной квартиры внаем, проживания в указанной квартире каких-либо граждан, не являющихся сторонами, в спорный период, а также доказательства отсутствия у ответчика доступа в квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки возражениям представителя ответчика ФИО4 о том, что часть денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, внесенных ФИО5 в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не могут учитываться как оплаченные ФИО1, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) предусмотрено, что поверенный оплачивает жилищные и коммунальные услуги в квартире от своего имени и за счет доверителя (п. 1 договора).

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО5, которая, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что проживает с истцом ФИО1 в гражданском браке и по его просьбе оплачивала за счет денежных средств ФИО1 квитанции за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все денежные средства, внесенные ФИО5 в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги за квартиру в спорном периоде, являются денежными средствами истца ФИО1, и не подлежат исключению из расчета истца о понесенных им расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто, учитывая требования закона, обстоятельства дела, суд определяет порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. за каждой из сторон - в размере 1/2 доли от общей суммы платежей, начисляемых за жилищно-коммунальные услуги, за исключением оплаты за электроэнергию (в пределах заявленного уточненного искового требования).

Судом установлено, что истцом в счет оплаты за содержание и ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года за квартиру по адресу: <адрес>, оплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Расчет о расходах истца и непосредственно расходы истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги подтверждаются предоставленными истцом квитанциями, чеками по оплате, а также соответствуют предоставленным ООО «РИРЦ по Брянской области» архивным данным и представленному ООО «Домоуправление на Литейной» отчету, содержащим информацию о размере начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры и проведенной оплате в спорном периоде.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства несения ею расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорный период в отношении указанной квартиры, как и не предоставлен контррасчет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, то она обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), то есть в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> /2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина сумма в размере 1840,55 руб., то есть всего понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2140,55 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об основаниях освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2140,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании половину расходов по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, об определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> половину расходов по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 2140,55 руб.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме платы за электрическую энергию в квартире, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 (<данные изъяты>) – в размере 1/2 доли от общего размера платы, ФИО1 (<данные изъяты>) - в размере 1/2 доли от общего размера платы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.

Председательствующий судья С.А. Потапова