РЕШЕНИЕ (№ 12-259/2023)

9 октября 2023 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО3, действующей по доверенности № <адрес>2 от 15.09.2023г.,

инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5,

ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № <адрес> от 17.08.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> под управлением водителя ФИО1, который при движении задним ходом допустил наезд на транспортное средство Фольцваген, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который выполнял маневр разворота, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением № <адрес> от 17.08.2023г. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что местом совершения ДТП является адрес <адрес>, а не <адрес> Схема составлена в отсутствие ФИО1, в которой неверно указан адрес ДТП и направление движения его транспортного средства, при том что он не двигался. Сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права и обязанности. Считает, что материал про ДТП собран с существенными нарушениями, а определение о виновности ФИО1 является незаконным и необоснованным. В связи с чем просит отменить определение инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № <адрес> от 17.08.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил суду ходатайство о допуске к делу в качестве его представителя ФИО3

В связи с надлежащим извещением ФИО1 о дате рассмотрения жалобы и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

Представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 просил разрешить жалобу на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО4 просил разрешить жалобу на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в оспариваемом определении отсутствует указание на норму права, предусматривающую административное правонарушение, в возбуждении которого отказано, что является существенным нарушением норм процессуального права, в частности требования о его должной мотивации (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, в определении не указано каким автомобилем управлял ФИО1 и совершил наезд на транспортное средство Фольцваген, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 А также в определение были внесены изменения, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допущенное нарушение процессуальных требований является существенным и влечёт отмену определения должностного лица № <адрес> от 17.08.2023г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № <адрес> от 17.08.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признан законным и подлежит отмене, материал возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Административный материал возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.