1-379 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 24 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретарях Волковой Е.Е. и Куприяновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Булгаковой А.М., подсудимой ФИО2, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, образование среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут по 10 часов 54 минуту, более точное время следствием не установлено, находилась на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел она ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, подошла к двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила имущество принадлежащее ФИО6, а именно: станцию «Яндекс Мини» в корпусе синего цвета с зарядным устройством, стоимостью 7 990 рублей, наушники «Defender» в корпусе черного цвета, стоимостью 790 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 8 780 рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась у магазина «Пивное царство», расположенного на <адрес>. Она увидела, что из магазина вышел мужчина – ранее не знакомый ей ФИО6, которого она ранее неоднократно встречала в том районе. Она подошла к ФИО12 и попросила 100 рублей. Тот ответил, что денег у него нет, но он может угостить ее пивом. ФИО13 сказал, что живет недалеко и предложил пойти пить пиво к нему в подъезд. Они пришли на <адрес>, зашли в подъезд и поднялись на лестничную площадку или между 5 и 6 этажами, или 6 и 7 этажами. Они расположились там и стали пить пиво, разговаривал. После того, как они посидели 30-40 минут, ФИО14 пригласи ее к себе в квартиру. Они прошли в зал, расположились за столиком, сидели и разговаривали. ФИО15 рассказал, что проживает в квартиру с отцом и дочерью. Когда пиво кончилось, то ФИО16 пошел в магазин, а она осталась в квартире одна. Затем ФИО17 вернулся, они продолжили распивать пиво. При этом, они слушали музыку через колонку, которая стояла на столике. ФИО18 сказал, что колонку и наушники он подарил дочери. Потом они решили пойти в магазин вместе. ФИО19 взял колонку и наушники, вынес их на улицу, чтобы слушать музыку. Но колонка не работала. Она (ФИО2) осталась сидеть на лавочке у дома, а ФИО20 пошел в магазин «Пивное царство» за пивом. ФИО21 долго не было, она замерзла и пошла в «Пивное царство» за ФИО22. Колонку и наушники она взяла с собой. Но в «Пивном царстве» ФИО23 не было. Тогда она решила пойти к своему знакомому ФИО9, т.к. на улице было холодно. Она пришла к ФИО9 примерно в 11 часов, колонку и наушники принесла с собой. Она намеревалась потом вернуть их ФИО24. А вечером к ФИО25 пришли сотрудники полиции и спросили у нее, где наушники и колонка. Она сразу их отдала. И от сотрудников полиции она узнала, что ФИО26 написал заявление об их краже.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он примерно в 08 часов 10 минут он вышел из магазина «Пивное царство» и направился в сторону дома. Его догнала женщина, которая представилась ФИО1 и попросила у него 100 рублей на алкогольные напитки. Он ей ответил, что денег не даст, но предложил ей выпить совместно с ним пиво, которое купил в магазине. Она согласилась, и они пошли в сторону его дома. ФИО1» находилась уже в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов 00 минут он привел ФИО1 на лестничную клетку между 6 и 7 этажом, первого подъезда, дома в котором он проживает, по адресу: <адрес> <адрес> находится на 6 этаже. Находясь на лестничной клетке между 6 и 7 этажом, он и ФИО1 распивали пиво. В квартиру он ФИО1 не приглашал, хотя она во время распития спиртного неоднократно высказывала желание переместится в его квартиру. Он ей отказывал, мотивируя отказ тем, что в квартире проживает его дочь, и он малознакомых людей в квартиру не приглашает. Приблизительно в 10 часов ФИО1 начала высказывать желание справить нужду, и попросила провести ее в туалет. Он согласился, повел ее в туалет в свою квартиру. Проведя в туалете приблизительно минут 10, ФИО1 вышла, и он ей сообщил, что теперь им необходимо продолжить распивать спиртные напитки вне его квартиры, и они вышли на лестничную клетку, где между 6 и 7 этажом продолжили распитие спиртного. Во время нахождения ФИО1 у него в квартире в туалете, он с помощью голоса включил «Яндекс станцию Мини», модель Yndx-00020, которая подключена к электрической сети в его комнате. Станция проигрывала музыку. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 предложила купить еще спиртного. Он согласился и решил сходить в магазин за спиртным, а ФИО1 с ним не пошла, осталась на лестничной клетке. Он зашел в квартиру, оделся, взял деньги и вышел из квартиры, забыв закрыть дверь на ключ. Когда он уходил, то ФИО1 находилась на лестничной клетке, какого-либо разрешения на посещение его квартиры он не давал. Он пошел в магазин «КБ», купил пиво и пошел обратно домой. Когда подошел ко входной двери его квартиры, то на лестничной клетке он ФИО1 не обнаружил, а также он обнаружил, что дверь квартиры не заперта на замок. Пройдя в квартиру, он обнаружил отсутствие в своей комнате «Яндекс станции Мини», модель Yndx-00020, которая была с зарядкой, и наушников «Defender» в корпусе черного цвета, которые находились на диване в его комнате. Он сразу предположил, что данную кражу могла совершить ФИО1. В 10 часов 54 минуты он позвонил в полицию, где сообщил о произошедшем. «Яндекс станцию Мини», которая была с зарядкой, он оценивает в 7 990 рублей, которую он купил ДД.ММ.ГГГГ за 7 990 рублей, наушники «Defender» в корпусе черного цвета, он оценивает в 790 рублей, данные наушники он купил в конце 2022 года, точную дату не помнит. Таким образом, от кражи принадлежащего ему имущества, ему причинен ущерб в размере 8 780 рублей, который является для него значительным ущербом, так как его пенсия составляет 14 000 рублей, и на иждивении находится дочь(л.д.65-69);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. года, примерно в 10 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, т.к. решил зайти к своему другу по имени ФИО27, который проживает в этом доме. Он зашел в первый подъезд вышеуказанного дома, поднялся на 5-й этаж и стал стучаться в <адрес>, но дверь ему никто не открыл. Он позвонил ФИО28 и понял, что ошибся адресом, т.к. ФИО29 проживает в <адрес>. Когда он находился в <адрес>, то видел на лестнице между 5-м и 6-м этажом двух людей, мужчину и женщину, которые курили, громко разговаривали и распивали спиртные напитки. Хочет пояснить, что лицо мужчины не видел, по голосу ему показалось, что ему 45-55 лет, женщине на вид было 35-45 лет, под одним глазом у нее была гематома (л.д.77-80);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 о том, что у него есть знакомая ФИО2, которая иногда ранее приходила к нему в гости, по адресу: <адрес>, для распития спиртных напитков, либо просто переночевать. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 04 часа 00 минут, ФИО2 пришла к нему в гости, попросилась переночевать, он разрешил. После чего ФИО2 спустя 10 минут ушла, без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она пришла к нему домой, и при ней находились наушники в корпусе черного цвета, а также «Яндекс станция мини». Он спросил ФИО2 откуда данное имущество. Она пояснила, что это ее имущество и легла спать. А затем приехали сотрудники полиции, и с его разрешения провели осмотр квартиры, изъяли наушники и «Яндекс станцию мини». От сотрудников полиции он узнал, что данное имущество ФИО2 похитила (л.д.101-104);

-карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сообщил о краже «Яндекс станции мини» из его квартиры по адресу: <адрес>1 л.д.31);

-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту обнаружения отсутствия имущества в квартире(т.1 л.д.32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО6 была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО6 указал место в квартире, откуда ДД.ММ.ГГГГ. была похищена «Яндекс станция мини» черного цвета, а именно с тумбочки в комнате (т.1 л.д.38-46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты «Яндекс станция мини» с зарядкой и наушники «Defender». Со слов участвующей в осмотре ФИО2 данные вещи принадлежат ее знакомому, имени которого она не помнит, с которым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.47-55);

-чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она собственноручно изложила обстоятельства, совершенной ею кражи, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес> проникла в <адрес>, откуда похитила Яндекс-станцию с зарядным устройством(т.1 л.д.57);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в участием ФИО6 был осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находятся наушники «Defender» в корпусе черного цвета и «Яндекс станции мини» с зарядным устройством, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.135-139).

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она незаконно в квартиру потерпевшего ФИО6 не проникала и ее действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, который в ходе всего предварительного следствия последовательно утверждал, что принадлежащие ему станция «Яндекс Мини» с зарядным устройством и наушники, были похищены ФИО2 из квартиры, во время его отсутствия в квартире, а именно когда он ушел в магазин, не заперев дверь квартиры. ФИО2 при этом оставалась на лестничной площадке, и разрешения заходить в квартиру он ей не давал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 у суда не имеется, поскольку его показания являются последовательными, он подтвердил их в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д. 169-175). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 собственноручно было написано чистосердечное признание, в котором она указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес> проникла в <адрес>, откуда похитила Яндекс-станцию с зарядным устройством (т.1 л.д.57).

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимой ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку она без разрешения потерпевшего ФИО6, т.е. незаконно, проникла в его квартиру, откуда похитила имущество общей стоимостью 8780 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.235, 236, 240).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении подэскпертной спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, в связи с чем она проходила лечение в психиатрическом стационаре с соответствующим диагнозом. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены категоричность суждений, уклончивость, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, ФИО2 могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.131-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание, частичное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимой не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2, суд с учетом данных о ее личности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ей в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-спичечный коробок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия, упакованный в два самодельных бумажных конверта, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу –уничтожить;

-наушники «Defender» в корпусе черного цвета, «Яндекс станция мини», изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: