Решение по делу № 2-4737/2022 от 30.05.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-48/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Калайдовой А.А.

30 мая 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО15., ФИО8 С.Н., ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО17 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан. Проверкой установлено, что ФИО18 "."..г. года рождения поступил в инфекционное отделение ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» "."..г. с жалобами на повышение температуры тела до 37,6°С, снижение обоняния, аппетита, насморк, одышку при ходьбе, сухой кашель, боли в горле. В анамнезе - вышеперечисленные жалобы появились с "."..г.. "."..г. взят мазок из ротоглотки (результат положительный №...). <...>. В ходе проверки, проведенной совместно со специалистом Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> в деятельности ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» установлены дефекты оказания медицинской помощи <...> Так, в нарушение ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» в представленной копии информированного добровольного согласия отсутствует подпись медицинского работника. В копии медицинской карты стационарного больного №... в нарушение ч.9, ч.10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (операция трахеостомия "."..г.), а также отсутствует решение консилиума врачей или решение лечащего врача с последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации) о медицинском вмешательстве без согласия гражданина ввиду длительного нахождения ФИО19 на ИВЛ (медикаментозный сон), так как его состояние не позволяло выразить свою волю. В нарушение п.2.2 раздела II Приложения к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в медицинской карте стационарного больного дневниковые записи оформлены не корректно: первичный осмотр ФИО8 Н.М. согласно дневниковой записи произведен "."..г. в 23 часа 30 минут, однако пациент поступил в медицинскую организацию на госпитализацию (согласно лицевой стороны медицинской карты) "."..г. в 00 часов 44 минуты. В дневниковых записях в отделении реанимации коррекция лечения описана общими фразами. В дневниковых записях за "."..г., "."..г., в посмертном эпикризе имеется интерпретация лабораторных исследований, однако в медицинскую карту стационарного больного данные лабораторных исследований за указанные дни не вклеены. В дневниковых записях отсутствует интерпретация гипергликемии. Кроме того, в нарушение п.п. «г» п. 2.2 раздела II Приложения к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», план исследования ФИО20 при поступлении не включает обследование, рекомендованное Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)Версия 13 ("."..г.): не назначено и не проведено исследование на альбумин, лактат, лактатдегидрогеназу, прокальцитонин, тропонин, Д-димер (раздел 4.2.2 Временных методических рекомендаций). Установлено, что не проведена коррекция плана обследования с учетом состояния пациента, особенностей течения заболевания: при переводе ФИО21 в отделение реанимации и анестезиологии пациенту не проводились исследования в соответствии с Приложением 2 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) версия 14 ("."..г.): С-реактивный белок (исследования проведены "."..г., "."..г., в дальнейшем исследования не проводились (по Временным методическим рекомендациям СРБ – не реже 1 раза в 2 дня); ОАК (исследования проведены "."..г., "."..г., "."..г. (дневниковая запись), "."..г. (дневниковая запись), "."..г., "."..г. (по Временным методическим рекомендациям- ежедневно и по показаниям, биохимические исследования крови, электролиты, альбумин, лактат (биохимические исследования проведены "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. года(по временным методическим рекомендациям –ежедневно и по показаниям), исследование на лактат, альбумины не проведены); коагулограмма (исследования проведены "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., исследование Д-димера не проведено (по Временным методическим рекомендациям –не реже 1 раза в 2-3 дня); исследования тропонина не проведено при поступлении в отделение реанимации и анестезиологии (п. «л» п.2.2 раздела II Приложения к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»). Таким образом, сотрудниками ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» ненадлежащим образом оказана медицинская помощь ФИО22 Невыполнение, несвоевременное и ненадлежащее выполнение ему диагностических и лечебных мероприятий, а также оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе диспансерного наблюдения, лечения и реабилитации, указанными медицинскими сотрудниками привело к ухудшению состояния здоровья пациента и созданию риска прогрессирования имеющегося заболевания и наступления смерти. Поскольку ФИО24 потеряла своего супруга, а дети отца, чувство горя и невосполнимой утраты заявители испытывают и по настоящее время. ФИО23 является пенсионеркой, дополнительного заработка не имеет, совместно с мужем вела хозяйство, он являлся получателем пенсии. Помимо душевных страданий, ФИО8 Н.Н. испытывает и материальные трудности в связи со смертью основного кормильца в семье. Кроме того, истец в виду своего возраста и наличия заболеваний, самостоятельно не может осуществлять ведение домашнего хозяйства, вынуждена отказаться от него. Горе, чувство утраты, беспомощность, потеря мужа и одиночество сильно влияют на здоровье ФИО25 ФИО26 ФИО8 ФИО27 (сыновья ФИО28.) потеряли любящего отца, самого близкого и заботливого человека. Они испытывают чувство скорби, душевной боли, страдают и переживают невосполнимую потерю отца. Отец всегда заботился о них, помогал им словом и делом. От такой трагедии истцы не могут оправиться до сих пор. Учитывая изложенное, обстоятельства, повлекшие смерть ФИО29 характер и степень нравственных страданий заявителей, связанных с утратой супруга и отца, степени вины причинителя вреда, размер компенсации морального вреда заявители считают обоснованным в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого.

Прокурор <адрес> просит суд взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» в пользу ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; в пользу ФИО32 компенсацию морального вреда в размере 100 0000 рублей; в пользу ФИО31 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Помощник прокурора <адрес> ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО33 ФИО34 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО36 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница №...», действующая по доверенности ФИО13 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указав в обоснование, что проведенной судебной экспертизой установлено, что недостатки в оказании медицинской помощи ФИО37 не являлись причиной возникновения заболевания и осложнений, от которых наступила его смерть, а также не привели к их прогрессированию и не ухудшили его состояние, между выявленными недостатками в оказании медицинской помощи ФИО8 ФИО38 и наступлением его смерти экспертная комиссия какой-либо причинно-следственной связи не установила. Считает, что правовые основания для привлечения ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» к гражданско-правовой ответственности в виде выплат компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствие со ст.ст. 2, 20, 38, 46, 52 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Каждый имеет право на жизнь. Семья находится под защитой государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», по общему правилу, установленному в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака, "."..г. был зарегистрирован брак между ФИО4, "."..г. года рождения, и ФИО2, "."..г. года рождения, после регистрации которого, супругам присвоена фамилия – ФИО8 (а/з №... от "."..г. ).

Согласно свидетельства о рождении, ФИО3 родился "."..г. и его родителями являются ФИО4 и ФИО5 (а/з №... от "."..г.).

Согласно свидетельства о рождении, ФИО6 родился "."..г. и его родителями являются ФИО4 и ФИО5 (а/з №... от "."..г.).

Из материалов дела следует, что "."..г. в 23 часов 30 минут ФИО39 поступил в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» по направлению ГБУЗ «Даниловская центральная районная больница», в которой с "."..г. проходил наблюдение и лечение, с жалобами на <...>, где ФИО40 осмотрен врачом инфекционного отделения, выставлен диагноз <...> назначена терапия.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4, "."..г. года рождения, умер "."..г. в городе <адрес> (а/з №... от "."..г. отдела ЗАГС администрации Даниловского муниципального района <адрес>).

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия №... от "."..г. у пациента ФИО41., "."..г. года рождения причиной смерти явилась <...>

"."..г. отделом по контролю качества медицинской помощи и работе с гражданами комитета здравоохранения <адрес> на основании приказа комитета здравоохранения <адрес> от "."..г. №... «О проведении внеплановой проверки ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» проведена внеплановая документарная проверка с целью ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» в связи с поступившим в комитет здравоохранения <адрес> обращением гражданина «В», направленным из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в ходе которой были выявлены нарушения в отношении ГБУЗ «Городская клиническая больница №...»:

1. -пункта 2.2 «Критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара части 2 «Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи» приказа Минздрава России от "."..г. №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: подпункта а)ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного: не во всех дневных записях отделения анестезиологии и реанимации указано время осмотра; в некоторых дневниковых записях отделения анестезиологии и реанимации коррекция лечения описана общими фразами («лечение скоррегировано» - срок устранения выявленного нарушения до "."..г..

2. - нарушение Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), версия 13, от "."..г.:не в полном объеме представлены в медицинской документации результаты обследования при поступлении пациента в стационар: отсутствуют анализы крови на прокальцитонин и тропонины.

Нарушение пункта 2.2 «Критериев качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара» части 2 «Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи» приказа Минздрава России от "."..г. №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»:

Подпункта а)ведение медицинской документации –медицинской карты стационарного больного: не во всех дневниках отделения анестезиологии и реанимации указано время осмотра; в некоторых дневниках отделения анестезиологии и реанимации коррекция лечения описана общими фразами («лечение скоррегировано») - срок устранения выявленного нарушения до "."..г..

3. Нарушение приказа Минздрава России от "."..г. №...-н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований»: в протоколах обзорных прямых рентгенографий органов грудной клетки от "."..г., "."..г., "."..г. не указаны проекции исследований; в протоколах обзорных прямых рентгенографии органов грудной клетки от "."..г., "."..г., "."..г. не указано положение пациента; в протоколах обзорных прямых рентгенографии органов грудной клетки от "."..г., "."..г., "."..г. не указано наименование используемого оборудования; в протоколах обзорных прямых рентгенографии органов грудной клетки от "."..г., "."..г.,"."..г. отсутствует развернутая описательная картина выявленных изменений, не во всех протоколах имеется выделенное заключение по результатам исследования; отсутствует или не представлен скан листа учета дозовых нагрузок пациента-срок устранения недостатков до "."..г..

В целях устранения выявленных при проведении проверки нарушений, главному врачу ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» необходимо предоставить в комитет здравоохранения <адрес> информацию с указанием мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до "."..г..

"."..г. отделом по контролю качества медицинской помощи и работе с гражданами комитета здравоохранения <адрес> по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений.

"."..г. экспертом качества медицинской помощи по поручению Волгоградского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» составлено заключение качества медицинской помощи (стационарно) №... от "."..г., из которого следует, что в представленной истории болезни отсутствуют копии результатов лабораторных исследований, об их проведении можно судить только по дневниковым записям, однако из них следует, что не соблюдены объем и кратность проведения лабораторного исследования в стационаре у больного с тяжелым течением заболевания, что привело к позднему подключению ГИП, ухудшению состояния пациента. Учитывая нестабильное АД, отсутствует консультация терапевта/кардиолога. Отсутствуют отметки о консультации больного в ДКЦ.

"."..г. ФИО42 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением о проведении прокурорской проверки по признакам некачественного оказания медицинской помощи, ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны лечащего врача и должностных лиц ГБУЗ «Городская клиническая больница №...», а также по факту приобретения родственниками дорогостоящих препаратов, которые входят в перечень лекарств для лечения COVID-19 и регламентированы рекомендациями Минздрава РФ.

Во исполнение задания прокуратуры <адрес> от "."..г. №.../-29-2021 об участии специалистов Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> совместно с прокуратурой <адрес> в проверке ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» по обращению ФИО44 о нарушении законодательства о здравоохранении, а также в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> в период с "."..г. по "."..г. осуществлена проверка ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» по вопросам оказания медицинской помощи ФИО43 в ходе которой в деятельности ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО45 Так, в нарушение ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» в представленной копии информированного добровольного согласия отсутствует подпись медицинского работника. В копии медицинской карты стационарного больного №... в нарушение ч.9, ч.10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (операция трахеостомия "."..г.), а также отсутствует решение консилиума врачей или решение лечащего врача с последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации) о медицинском вмешательстве без согласия гражданина ввиду длительного нахождения ФИО46 на ИВЛ (медикаментозный сон), так как его состояние не позволяло выразить свою волю. В нарушение п.2.2 раздела II Приложения к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в медицинской карте стационарного больного дневниковые записи оформлены не корректно: первичный осмотр ФИО47 согласно дневниковой записи произведен "."..г. в 23 часа 30 минут, однако пациент поступил в медицинскую организацию на госпитализацию (согласно лицевой стороны медицинской карты) "."..г. в 00 часов 44 минуты. В дневниковых записях в отделении реанимации коррекция лечения описана общими фразами. В дневниковых записях за "."..г., "."..г., в посмертном эпикризе имеется интерпретация лабораторных исследований, однако в медицинскую карту стационарного больного данные лабораторных исследований за указанные дни не вклеены. В дневниковых записях отсутствует интерпретация гипергликемии. Кроме того, в нарушение п.п. «г» п. 22 раздела II Приложения к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», план исследования ФИО49. при поступлении не включает обследование, рекомендованное Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)Версия 13 ("."..г.): не назначено и не проведено исследование на альбумин, лактат, лактатдегидрогеназу, прокальцитонин, тропонин, Д-димер (раздел 4.2.2 Временных методических рекомендаций). Установлено, что не проведена коррекция плана обследования с учетом состояния пациента, особенностей течения заболевания: при переводе ФИО48 в отделение реанимации и анестезиологии пациенту не проводились исследования в соответствии с Приложением 2 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) версия 14 ("."..г.):С-реактивный белок (исследования проведены "."..г., "."..г., в дальнейшем исследования не проводились (по Временным методическим рекомендациям СРБ – не реже 1 раза в 2 дня); ОАК (исследования проведены "."..г., "."..г., "."..г. (дневниковая запись), "."..г. (дневниковая запись), "."..г., "."..г. (по Временным методическим рекомендациям- ежедневно и по показаниям, биохимические исследования крови, электролиты, альбумин, лактат (биохимические исследования проведены "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. года(по временным методическим рекомендациям –ежедневно и по показаниям), исследование на лактат, альбумины не проведены); коагулограмма (исследования проведены "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., исследование Д-димера не проведено (по Временным методическим рекомендациям –не реже 1 раза в 2-3 дня); исследования тропонина не проведено при поступлении в отделение реанимации и анестезиологии (п. «л» п.2.2 раздела II Приложения к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»).

Судом по ходатайству прокурора <адрес> по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №...-гр от "."..г.-"."..г., комиссия пришла к выводу, что обследование больного ФИО50 в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ и ГБУЗ «ГКБ №...» по поводу заболевания, от которого наступила его смерть было правильным. Оно соответствовало временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции версия 14 ("."..г.).

В оказании медицинской помощи ФИО8 Н.М. в ГБУЗ «ГКБ №...» экспертной комиссией были выявлены недостатки:

- с "."..г. по "."..г. врачами, оказывающими медицинскую помощь в инфекционном отделении, не была соблюдена кратность назначения общего анализа крови, биохимического анализа крови и анализа крови н коагулограмму, которая регламентирована временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции версия 14 ("."..г.);

- с "."..г. по "."..г. врачами, оказывающими медицинскую помощь в отделении реанимации, не были назначены анализы крови на определение лактата и тропонина, а также не была соблюдена кратность назначения анализов крови на альбумин и С- реактивный белок, которые регламентированы временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции версия 14 ("."..г.).

Данные недостатки в оказании медицинской помощи ФИО51 не явились причиной возникновения заболевания и осложнений, от которых наступила его смерть, а также не привели к их прогрессированию и не ухудшили его состояние. На основании вышеизложенного, между данными недостатками в оказании медицинской помощи ФИО52 и наступлением его смерти экспертная комиссия какой-либо причинно-следственной связи не усматривает.

Диагноз заболеваний, имевшихся у ФИО53 в период оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» и ГБУЗ «ГКБ №...», был установлен правильно.

Факта неправильной диагностики заболеваний, имевшихся у ФИО54 и его неправильного лечения экспертной комиссией не выявлено.

Факта неправильного оказания медицинской помощи ФИО55 ГБУЗ «ГКБ №...» экспертной комиссией не выявлено.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от "."..г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьёй 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе. При оформлении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданин или его законный представитель вправе определить лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти. Действие данных требований в отношении способа подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства в форме электронного документа может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается: если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления); при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы; при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.

Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается: в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В нарушении указанных нормативных актов, при оказании медицинской помощи ФИО56 ответчиком ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» в медицинской карте стационарного больного №... отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (операция трахеостомия "."..г.), а также отсутствует решение консилиума врачей или решение лечащего врача с последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации) о медицинском вмешательстве без согласия гражданина ввиду длительного нахождения ФИО8 ФИО57 на ИВЛ (медикаментозный сон), так как его состояние не позволяло выразить свою волю.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя:

1) этапы оказания медицинской помощи;

2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача);

3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений;

4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;

5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

В соответствии с п.п. «а» п. 2.2 раздела II к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» при оформлении медицинской документации - медицинской карты стационарного больного, истории родов, истории развития новорожденного (далее - стационарная карта требуется заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство

В нарушение указанного пункта в медицинской карте стационарного больного ФИО58 дневниковые записи оформлены не корректно: первичный осмотр ФИО59 согласно дневниковой записи произведен "."..г. в 23 часа 30 минут, однако пациент поступил в медицинскую организацию на госпитализацию (согласно лицевой стороны медицинской карты) "."..г. в 00 часов 44 минуты. В дневниковых записях в отделении реанимации коррекция лечения описана общими фразами. В дневниковых записях за "."..г., "."..г., в посмертном эпикризе имеется интерпретация лабораторных исследований, однако в медицинскую карту стационарного больного данные лабораторных исследований за указанные дни не вклеены. В дневниковых записях отсутствует интерпретация гипергликемии.

В соответствии с п.п. «г» п. 2.2 раздела II к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» к одному из критериев качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара относится формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза.

В нарушение п.п. «г» п. 22 раздела II к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» план обследования ФИО60. при поступлении не включает обследование, рекомендованное Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)Версия 13 ("."..г.), а именно: не назначено и не проведено исследование на альбумин, лактат, лактатдегидрогеназу, прокальцитонин, тропонин, Д-димер (раздел 4.2.2 Временных методических рекомендаций).

В соответствии с п.п. «л» п. 2.2 раздела II к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» к следующему критерию относится проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения: проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения (дневного стационара), осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) после установления клинического диагноза;проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения (дневного стационара), осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) при изменении степени тяжести состояния пациента;

В нарушение п.п. «л» п. 2.2 раздела II к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» при оказании медицинской помощи ФИО61 в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» не проведена коррекция плана обследования с учетом состояния пациента, особенностей течения заболевания: при переводе ФИО62 в отделение реанимации и анестезиологии пациенту не проводились исследования в соответствии с Приложением 2 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) версия 14 ("."..г.):С-реактивный белок (исследования проведены "."..г., "."..г., в дальнейшем исследования не проводились (по Временным методическим рекомендациям СРБ – не реже 1 раза в 2 дня); ОАК (исследования проведены "."..г., "."..г., "."..г. (дневниковая запись), "."..г. (дневниковая запись), "."..г., "."..г. (по Временным методическим рекомендациям- ежедневно и по показаниям, биохимические исследования крови, электролиты, альбумин, лактат (биохимические исследования проведены "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. года(по временным методическим рекомендациям –ежедневно и по показаниям), исследование на лактат, альбумины не проведены); коагулограмма (исследования проведены "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., исследование Д-димера не проведено (по Временным методическим рекомендациям –не реже 1 раза в 2-3 дня); исследования тропонина не проведено при поступлении в отделение реанимации и анестезиологии (п. «л» п.2.2 раздела II Приложения к приказу Минздрава России от "."..г. №...н “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»).

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в заключении ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 323/153-гр от 10.03.2023-17.05.2023 года, из которого следует, что в оказании медицинской помощи ФИО64 в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» экспертной комиссией были выявлены недостатки: с "."..г. по "."..г. врачами, оказывающими медицинскую помощь в инфекционном отделении, не была соблюдена кратность назначения общего анализа крови, биохимического анализа крови и анализа крови н коагулограмму, которая регламентирована временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции версия 14 ("."..г.); с "."..г. по "."..г. врачами, оказывающими медицинскую помощь в отделении реанимации, не были назначены анализы крови на определение лактата и тропонина, а также не была соблюдена кратность назначения анализов крови на альбумин и С- реактивный белок, которые регламентированы временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции версия 14 ("."..г.).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей номами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвёртый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их супруга и отца ФИО65 медицинская помощь которому, как указывали истцы, была оказана ненадлежащим образом.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Между тем, доводы стороны ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие некачественное оказание ФИО73 медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Городская клиническая больница №...», вина медицинских работников в смерти ФИО66 не установлена, между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО69 прямой причинно-следственной связи не имеется, суд полагает несостоятельными.

Суждение о том, что одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим вредом (смертью ФИО68 повлекшей причинение истцам ФИО67 ФИО71 ФИО72 моральных страданий), противоречит правовому регулированию спорных отношений, которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками медицинских учреждений ответчиков медицинской помощи ФИО70 могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и привести к неблагоприятному для него исходу, то есть к смерти. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.), причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, суд полагает к спорным отношениям применимы положения Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о полномочиях лечащего врача при оказании медицинской помощи пациенту.

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Таким образом, с учетом норм права, регламентирующих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи, в том числе ответственность медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, с учетом того, что ответчиком - ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в не соблюдения установленных порядка и стандартов оказания медицинской помощи ФИО74 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО76 ФИО77 ФИО75 к ГБУЗ «Городская клиническая больница №...»о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из объяснений истцов следует, что они основывают свои требования о компенсации морального вреда на том, что в случае оказания ФИО79 качественной и своевременной медицинской помощи и в случае проведения всех необходимых обследований и диагностических мероприятий ФИО78 была бы оказана надлежащая медицинская помощь с учетом его состояния здоровья.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО81 в ходе судебного заседания, она потеряла своего супруга, а дети отца, чувство горя и невосполнимой утраты истцы испытывают и по настоящее время. Истец ФИО80. является пенсионеркой, дополнительного заработка не имеет, совместно с мужем вела хозяйство, он являлся получателем пенсии, в настоящее время она этого лишена. Помимо душевных страданий, она испытывает и материальные трудности в связи со смертью основного кормильца в семье. Горе, чувство утраты, беспомощность, потеря мужа и одиночество сильно влияют на её здоровье.

ФИО82 ФИО83. (сыновья ФИО84.) потеряли любящего отца, самого близкого и заботливого человека. Как пояснил в ходе судебного заседания истец ФИО85., они с братом испытывают чувство скорби, душевной боли, страдают и переживают невосполнимую потерю отца. Отец всегда заботился о них, помогал им словом и делом. От такой трагедии истцы не могут оправиться до сих пор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия установленных недостатков при оказании медицинской помощи ФИО8 Н.М. в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» в период с "."..г. по "."..г. свидетельствует о причинении ФИО86 ФИО87., ФИО88 морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства повлекшие смерть ФИО89 характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с утратой супруга и отца, степень вины причинителя вреда и считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей завышенным, с учетом степени нравственных страданий, перенесенных супругой и детьми умершего ФИО90 а также принципов разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 300 000 рублей в пользу каждого.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни личности (ст. 20 Конституции Российской Федерации), требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истцов подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Кроме того, с ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 65827 рублей, которые подтверждены ходатайством о взыскании судебных издержек, содержащим прейскурант ГБУЗ «ВОБСМЭ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (<...> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 65827 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница №...»в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: