Дело № 2-328/2023

УИД 72RS0013-01-2023-000189-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 53 899 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816, 97 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2022 она перевела денежные средства в сумме 53 899 руб. на расчетный счет ФИО2 за смартфон марки Apple iPhone 14 Pro 256Gb, однако фактически договор купли-продажи не заключался, товар ей не был передан. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. После того как она перевела денежные средства ответчик перестал отвечать на звонки, сам с истцом на связь не вышел. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 53 899 руб., что подтверждается чеком Сбербанка, выпиской по счету истца в Сбербанке. 18.01.2023 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 53 899 руб. Ответчик претензию получил, однако оставил ее без удовлетворения. Доказательством возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика является денежный перевод денежных средств на расчетный счет ответчика на сумму 53 899 руб., что подтверждается чеком Сбербанка, выпиской по счету истца в Сбербанке.

Возражений на заявленных исковые требования ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ телефонограммой, согласно которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 52).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. До начала судебного заседания предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое было приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

Суд отмечает, что в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства ("Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. "в", п. 17).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь п. 3 ст. 173 ГПК РФ исходит из факта признания ответчиком иска в полном объеме, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <адрес> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) неосновательное обогащение в размере 53 899 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,97 руб., а всего 55 715,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-328/2023 (УИД 86RS0013-01-2023-000189-06) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 19.05.2023

Судья Першина Е.Ю.