Решение по делу № 2-1978/2023 от 12.04.2023 - о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Дело №2-1978/2023

УИД 59RS0004-01-2023-001144-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации в размере 121 300 руб. за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, а также судебных расходов на оплату отчета по оценке в сумме 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. В обоснование требований указал, что на праве собственности ему (ФИО1) принадлежала комната, в 6-комнатной квартире, общей площадью 17,6 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем между муниципальным образованием город Пермь и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об изъятии жилого помещения. Размер возмещения составил 1 018 460 руб. и не включал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в нарушение требований ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, в связи с чем за наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Перми – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с заявленными требованиями администрация г.Перми не согласна, поскольку между сторонами заключен договор об изъятии жилого помещения, в котором сторонами определен размер возмещения, являющийся в соответствии с п. 1.5 договора окончательным. Просит в иске отказать, поскольку не представлено доказательств истцом, что дом на момент приватизации жилых помещений нуждался в проведении капитального ремонта и он в доме не проводился. Доказательства иной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт администрация г.Перми представлять не намерена.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником комнаты, в 6-комнатной квартире, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 13-14).

Из технического паспорта следует, что сведения о проведении капитального ремонта в отношении многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют, графа «год последнего капитального ремонта» не заполнена.

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15).

Факт аварийности многоквартирного дома также подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненным специализированной организацией ООО «Норматив» в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Норматив», жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в результате обследования выявлено, что количество дефектов и их область распространения за время эксплуатации здания увеличились, что говорит о прогрессивном характере развития дефектов и повреждений. В ходе обследования выявлено: техническое состояние фундаментов и оснований – аварийное, зафиксированы множественные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания, а также о потере несущей способности конструкций фундаментов, выявлено полное разрушение гидроизоляции, что приводит к структурному разрушению кладки наружных стен и снижение несущей способности; техническое состояние наружных стен и перегородок – аварийное, наружные стены имеют силовые трещины высотой более одного этажа, внутренние стены в торце здания и пространстве лестничной клетки имеют силовые трещины на высоту более трех этажей, перегородки имеют дефекты потери устойчивости, а также следы развития плесени и грибка в связи с замачиванием; техническое состояние конструкции перекрытий – аварийное, зафиксированы значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытия, следы протечек через перекрытие, увлажнение утеплителя перекрытий, указанные дефекты не совместимы с нормальной безопасной эксплуатацией; техническое состояние конструкции стропильной системы и кровли – аварийное, выявлены следы обильного замачивания, зазоры в кровельном покрытии, следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам; техническое состояние заполнения дверных и оконных проемов – аварийное, заполнение оконных и дверных проемов ветхое, имеет притертости, зазоры, фурнитура расшатана, гниль коробок; техническое состояние полов, отмостки – аварийное, полы имеют истертости, зыбкость, трещины, гниль, отмостка фактически разрушена. В результате обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, как зданием в целом, так и отдельными частями здания, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания. Дом в целом находится в аварийном состоянии, подлежащим сносу. Ремонт и реконструкция считаются нецелесообразными. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается. Необходимо выполнить демонтаж конструкций здания с расселением жильцов.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, собственникам указано на необходимость освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления (л.д. 15 оборот).

В соответствии с распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 2.1, 2.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым собственникам жилых помещений предлагается «освободить занимаемые жилые помещения в течение одного месяца с даты получения уведомления», «снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления».

Согласно распоряжению начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 3.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым отдел расселения жилищного фонда обязан принять меры по отселению граждан, проживающих в доме <Адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Как следует из распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО1 заключен договор об изъятии жилого помещения №, которым размер возмещения определен сторонами 1 018 460 руб. на основании отчета об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: 891 000 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 109 800 руб. – расходы на переезд и услуги риелтора, оформление права собственности на иное помещение, 15 000 руб. – стоимость изготовления отчета об оценке, 1 160 руб. – стоимость изготовления технического паспорта, согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 16).

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Право собственности муниципального образования город Пермь на комнату зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние конструктивных элементов здания ветхое. Сведения о последнем капитальном ремонте здания отсутствуют. По данным осмотра здания не установлено наличие фактов, свидетельствующих о проведении в здании капитального ремонта в течение последних 20-30 лет. Следовательно, временной период для начисления компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания по всем конструкциям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Таким образом, при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт специалистом ООО «Оценка-Консалтинг» учтена дата приватизации первого жилого помещения – 1991 год, отсутствие информации о проведенных капитальных ремонтах дома и вследствие этого полное разрушение дома.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением ООО «Норматив», является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

При этом, суд учитывает, что при заключении с собственником соглашения об изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости, не включение в договор об изъятии компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, противоречит закону. Порядок определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, устанавливаемый по соглашению, и определяемый на основании решения суда, не может отличаться между собой, и лица, у которых изымается жилое помещение, вправе рассчитывать на выкупную стоимость, определяемую в соответствии с законом, независимо от того, установлена такая выкупная цена соглашением сторон либо решением суда.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, судом отклоняются, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о невыплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

Ссылка ответчика на то, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт решением суда приведет к двойному исполнению ответчиком обязательств по договору изъятия, является несостоятельной, поскольку договором изъятия размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся и ответчиком не выплачивался.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистом ООО «Оценка-Консалтинг» (л.д. 30-110), в котором размер компенсации определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора изъятия) в сумме 121 300 руб.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 8 (л.д. 5), расходы по оплате услуг по составлению отчета по оценке в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки (л.д. 22-28), актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Расходы на проведение оценки стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате оценки в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 121 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>