07RS0003-01-2022-001528-30
Дело № 2-10/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения и уменьшения размера исковых требований просила признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в отношении нее в заявлении ФИО2 на имя прокурора КБР от 17.10.2021г., обязать ответчика опубликовать опровержение путем опубликования в печатном издании «Газета Юга» за свой счет в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда объявления о том, что ею ФИО2 указаны в заявлении на имя прокурора КБР сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и о том, что указанные сведения являются ложными. Кроме того, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 100000 руб. компенсации морального вреда. В обоснования исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в названном заявлении на имя прокурора КБР Хуранова Л.А. указывает на совершение ею противоправных действий, нарушении закона, при этом обращение с указанным заявлением было обусловлено целью опорочить ее в глазах сотрудников правоохранительных органов, ее знакомых и близких людей и причинить ущерб. Также истец ссылается на наличие постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по обращениям ФИО2
В судебном заседании ФИО3 на основании доверенности представляющая интересы истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.
Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В суд представлено заявление ФИО2 от 17.10.2021г. на имя прокурора КБР, поданное в Прокуратуру КБР 18.10.2021г., в котором последняя по существу наряду с иным перечисляет ряд событий с участием по ее утверждению ФИО1 и ссылается на то, что действиях последней имело место нарушение закона, в том числе и в отношении нее (ФИО2).
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
По ходатайству стороны истца судом назначалась лингвистическая экспертиза.
В суд поступило заключение эксперта № 1151/9-2 от 12.05.2023г., согласно которого в заявлении ФИО2 на имя прокурора КБР от 17.10.2021г. содержится негативная информация о ФИО1, при этом характеристика дана с личной, моральной, правовой точек зрения. В соответствии с жанром жалобы негативная информация не была предназначена для распространения в публичном информационном пространстве, а адресована конкретному официальному лицу с просьбой помочь разрешить проблемную ситуацию.
В то же время, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение доводов о наличии со стороны ФИО2 злоупотребления правом и обращения с заявлением на имя прокурора КБР от 17.10.2021г. исключительно с намерением причинить вред ФИО1 стороной истца представлен ряд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2021г., от 16.11.2021г., от 21.03.2021г., при этом как следует из содержания перечисленных постановлений, только одно из их от 21.03.2021г. вынесено УУП ОП № 2 УМВД России по г.о. Нальчик по факту вызова ФИО2 сотрудников полиции по адресу: КБР, <...> «а» 18.03.2021г.
Между тем данное постановление само по себе не позволяет сделать однозначный вывод, что обращение ФИО2 в правоохранительные органы в целом, так и с письмом на имя прокурора КБР 17.10.2021г. имело место исключительно с намерением причинить вред ФИО1, а доказательств обратного суду не представлено.
Судом сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства, однако таких доказательств не поступило.
Таким образом, подача ФИО2 в прокуратуру КБР заявления от 17.10.2021г., содержащего, по мнению ФИО1 порочащие ее сведения является реализацией конституционного права ответчика на обращение в государственные органы за защитой нарушенных прав, что не может быть расценено как распространение в отношении истца не соответствующих действительности порочащих сведений.
При отсутствии со стороны ФИО2 распространения порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав в порядке ст. 152 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований ФИО1 к ответчику как о возложении обязанности по опубликованию в каком-либо печатном издании какого-либо опровержения, так и о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в отношении нее в заявлении ФИО2 на имя прокурора КБР от 17.10.2021г., обязании ответчика опубликовать опровержение путем опубликования в печатном издании «Газета Юга» за свой счет в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда объявления о том, что ею ФИО2 указаны в заявлении на имя прокурора КБР сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и о том, что указанные сведения являются ложными, а также в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023г.