Дело № 2а-1697/2022

УИД 22RS0065-02-2022-001544-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 6 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 и ФИО3, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула о признании незаконными и отмене постановлений указанных должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) Индустриального района г. Барнаула ФИО3 от +++ о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО1 и постановления судебного пристава-исполнителя названного отделения ФИО2 от +++ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № ....

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от +++ по делу № 2-4188/2011 с него взыскана задолженность в сумме 205 564,64 руб.. Взыскателем является ООО «КА «Содействие». +++ через портал Государственных услуг им направлено заявление № ... с просьбой о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку о выдаче исполнительного листа взыскателю, о возбуждении исполнительного производства он уведомлен не был, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Полагает, что сроки предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения пропущены. Постановление о взыскании с него исполнительского сбора вынесено незаконно.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. +++ на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС ... в отношении ФИО1 в ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № ..., копия данного постановления в адрес должника направлена +++ после его обращения в ОСП через портал Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее-ЕГПУ). Ранее в отношении должника в связи с взысканием указанной задолженности +++, +++ и +++ возбуждались исполнительные производства, которые были окончены +++, +++ и +++ соответственно на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, исполнительное производство № ... возбуждено в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и сроки.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие»).

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, их участие не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего Кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... получена ФИО1 +++, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено +++, при этом ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском посредством почтового отправления +++, что свидетельствует о соблюдении установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока подачи административного искового заявления.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П указал, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, в то время как взыскатель не утрачивает свое право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу данной статьи судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить, в том числе соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 декабря 2011 года, вступившего в законную силу +++, по гражданскому делу № 2-4188/2011 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору в сумме 205 564,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 461,24 руб.. +++ исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

+++ на основании данного исполнительного листа в ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ..., которое +++ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью взыскания задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от +++ определение Индустриального районного суда г. Барнаула от +++ отменено в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и в этой части принято новое судебное постановление: заменить взыскателя по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от +++ по гражданскому делу № 2-4188/2011 с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».

+++ в ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие». +++ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов № ... от +++ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительные производства № ... и № ... уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 августа 2018 года принято решение о выдаче ООО «КА «Содействие» дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4188/2011 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности и восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

+++ ООО «КА «Содействие» выдан дубликат исполнительного листа серии ... № ... в отношении должника ФИО1.

+++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании указанного дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие». +++ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

+++ в ОСП Индустриального районного суда г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «КА «Содействие». +++ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

+++ в ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «КА «Содействие».

Таким образом, с даты вступления судебного акта в законную силу (+++) и до возбуждения первого исполнительного производства (+++), с даты окончания первого исполнительного производства (+++) до даты возбуждения второго исполнительного производства (+++), с даты выдачи дубликата исполнительного листа (+++) до даты возбуждения третьего исполнительного производства (+++), с даты окончания третьего исполнительного производства (+++) до даты возбуждения четвертого исполнительного производства (+++), с даты окончания четвертого исполнительного производства (+++) до даты возбуждения пятого исполнительного производства (+++) прошли периоды, не превышающие трех лет.

При этом указанные исполнительные производства окончены в связи с обстоятельствами, имеющими отношение к должнику. Второе и последующие исполнительные производства возбуждены с учетом положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Указанное свидетельствует о соблюдении взыскателем установленного законом срока предъявления исполнительного листа для исполнения. Оспариваемое постановление о возбуждению исполнительного производства № ... отвечает требованиям статей 21, 22 и 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено, что оспариваемым постановлением нарушены какие-либо права и законные интересы ФИО1.

Из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такие условия в ходе рассмотрения административного дела не установлены.

Относительно проверки законности постановления о взыскании исполнительского сбора от +++ суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в ходе возбужденного +++ исполнительного производства № ... судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула +++ было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 389,52 руб.. Исполнительное производство было окончено +++.

Постановление о взыскании исполнительного сбора +++ не отменялось и не исполнялось, денежные средства по указанному постановлению не взыскивались, в отдельное исполнительное производство постановление не выделялось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, вынесенное +++ по исполнительному производству № ..., о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом в ходе исполнительного производства № ... с ФИО1 в качестве исполнительского сбора было взыскано 206,25 руб., о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вышеназванных положений закона повлекло за собой нарушение прав ФИО1, выраженное в возложении на должника дополнительной обязанности по оплате денежных средств в качестве исполнительского сбора и необоснованном взыскании с последнего исполнительского сбора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от +++ по исполнительному производству № ....

Административное исковое требование об отмене оспариваемого постановления не может быть удовлетворено, поскольку суд не обладает полномочиями по отмене такого процессуального акта.

Способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение судом на ОСП Индустриального района г. Барнаула обязанности по устранению допущенного нарушения прав административного истца, в том числе путем отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, с сообщением суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 389,52 руб., вынесенное +++ по исполнительному производству № ....

Возложить на отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года

Судья В.В. Золотарев