УИД: 78RS0015-01-2024-002383-33

Дело № 2-375/2025 (2-6331/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Зверковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ "Александровская больница" о взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с СПб ГБУЗ "Александровская больница" и Комитета здравоохранения Санкт-Петербурга компенсацию причинённого истцу морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 исковые требования ФИО1 к СПб ГБУЗ "Александровская больница", Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга об оспаривании акта и протокола о непризнании ФИО1 медицинским работником, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, признании права на получение выплат были удовлетворены. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда без изменения. Истец полагает, что незаконными действиями ответчиков она была длительное время лишена положенной ей по закону компенсации как медицинскому работнику, пострадавшему в результате исполнения трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией. В рамках рассмотрения указанного спора судом ответчики неоднократно высказывали позицию о том, что истец незаконно претендует на получение положенной компенсации, а также высказывали сомнения в достоверности представленных доказательств заболевания истца новой коронавирусной инфекцией. Эти обстоятельства, а также длительность судебного разбирательства, привели к тому, что истец переживала длительные нравственные страдания. Высказываемая ответчиками позиция по отношению к истцу была распространена среди сотрудников СПб ГБУЗ "Александровская больница", что привело к сложностям в общении с коллегами по работе и принятому истцом впоследствии решению об увольнении. Действия ответчиков и нахождение в постоянном нервном напряжения привели к ухудшению здоровья истца, что выразилось в плохом психологическом самочувствии, нервозности, апатии и необходимости обращаться к профильным медицинским специалистам за медицинской помощью.

Истец ФИО1 с представителем ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживали в полном объёме, просили исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика СПб ГБУЗ "Александровская больница" – ФИО3, возражавшая против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, указывая, что требования незаконны и необоснованны, не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания компенсации истцу морального вреда не имеется.

Ответчик Комитет здравоохранения Санкт-Петербурга направил в судебное заседание своего представителя – ФИО4, которая против удовлетворения требований иска возражала, поддерживала доводы письменной правовой позиции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 по гражданскому делу № признан незаконным Акт СПб ГБУЗ "Александровской больницы" от 14.09.2020 о непризнании ФИО1 медицинским работником, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией. Признан незаконным Протокол № от 18.12.2020 заседания комиссии по рассмотрению заявлений медицинских работников о несогласии с решениями комиссии государственных учреждений здравоохранения по непризнанию медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией Комитета по здравоохранению, которым было подтверждено непризнание ФИО1 медицинским работником пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией. ФИО1 признана медицинским работником пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией. За ФИО1 признано право на получение выплат предусмотренных Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2020 № "Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, а также членам семей указанных работников".

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.01.2023 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга было оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда оставлены без изменения.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.ст. 1099-1100 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и ст. 151 указанного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, законом установлены специальные нормы, регулирующие возмещение причинённого работнику морального вреда действиями (бездействием) работодателя при исполнении работником трудовой функции.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу положений п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, помимо случаев дискриминации либо незаконного увольнения, суд в силу ст.ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные положения о компенсации морального вреда работнику работодателем содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а именно в п. 46 названного Пленума: работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Таким образом, вышеуказанные нормы не только устанавливают ответственность работодателя по возмещению причинённого работнику морального вреда при выполнении работником трудовой функции, но и содержат перечень оснований для такого взыскания, не являющийся исчерпывающим. Указание в законе субъектами права работника и работодателя позволяет сделать однозначный вывод о том, что основания возникновения права на компенсацию причинённого морального вреда должны происходить из сферы трудовой деятельности и находиться в прямой зависимости от исполнения работником трудовой функции.

Вместе с тем, в качестве одного из оснований для предъявления исковых требований истец указывает нарушение ответчиками её имущественного права ввиду длительного неполучения причитающихся денежных компенсационных выплат, установленных Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2020 № 247 "Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, а также членам семей указанных работников", то есть находящимся в сфере социальных отношений, возникших ввиду установления дополнительных мер социальной поддержки, но не трудовых.

Кроме того, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Указывая по тексту искового заявления о том, что истец переживала длительные нравственные страдания, сложности в общении с коллегами по работе ввиду неправомерных действий ответчиков, которые впоследствии привели к решению о смене места работы, а также ухудшению здоровья истца, что выразилось в плохом психологическом самочувствии, нервозности, апатии и необходимости обращаться к профильным медицинским специалистам за медицинской помощью, вместе с тем в материалы дела истцом не представлены медицинские справки и выписки, назначения и заключения врачей, подтверждения понесённых расходов на назначаемое лечение, свидетельские показания о причинах смены места работы и психологического состояния либо иные подтверждающие доводы истца доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности предъявленных исковых требований.

Ввиду изложенного, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2025