Дело № 2а-1-246/2025

УИД 73RS0014-01-2025-000427-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Николаевка 1 ноября 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Ульяновскому отделению №8588 ПАО «Сбербанк», «ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области поступило заявление Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк» о предъявлении в отношении нее исполнительного документа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 634,11 руб. В заявлении взыскатель указал реквизиты, по которым необходимо перечислять вышеназванную задолженность, а именно: (расчетный счет: 47№ и кор. счет: 30№).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеназванной задолженности. Однако, оплатить вышеназванную задолженность по указанным взыскателем реквизитам не предоставляется возможным.

С 2024 года она неоднократно безрезультатно обращалась в ПАО «Сбербанк» с обращениями о предоставлении ей реквизитов для оплаты долга. Так, в мае 2024 года она обратилась в ПАО «Сбербанк» с данным вопросом. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ с предложением погасить вышеназванную задолженность по кор.счету: 30№. Однако, произвести оплату по указанным в тексте письма реквизитам не представляется возможным, так как при посещении Ульяновского филиала ПАО «Сбербанк» в р.<адрес>, сотрудники банка указывают на некорректные реквизиты для оплаты. 28.07.2025 она снова обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении верных реквизитов для оплаты долга, согласно ответу погашать задолженность необходимо по ранее полученным реквизитам. Однако, произвести оплату по указанным в тексте письма реквизитам вновь не представилось возможным, так как при посещении Ульяновского филиала ПАО «Сбербанк» в р. <адрес>, сотрудники банка ей вновь сказали, что реквизиты некорректные. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением по вышеназванному вопросу, на которое получила ответ о невозможности предоставление реквизитов. Она не может оплатить задолженность, если ей взыскатель не выдает реквизиты, а реквизиты, которые имеются являются неверными и оплатить долг не получается. Она хочет полностью оплатить задолженность перед ПАО «Сбербанк» по рассматриваемому исполнительному документу, однако ввиду неверных реквизитов не имеет такой возможности.

Считает, что взыскатель злоупотребляет представленным ему законом правом и не проявляет должного внимания и интереса к судьбе исполнительного документа.

Она неоднократно обращалась с данным вопросом к начальнику ОСП по Николаевскому району. В ОСП по Николаевскому району у нее множество исполнительных производств, и она не хочет, чтобы приставы распределили деньги по всем исполнительным производствам, поэтому она хочет лично оплатить долг напрямую взыскателю ПАО «Сбербанк» в полном объеме. Законом не запрещено перечислить долг напрямую взыскателю, однако ПАО «Сбербанк» и ОСП по Николаевскому району препятствуют этому.

ПАО «Сбербанк» своим отказом в выдаче корректных реквизитов для оплаты имеющейся задолженности по кредитному договору, нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец ФИО1 просит суд: признать бездействие ПАО «Сбербанк», Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк», ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области незаконным, выразившееся в не предоставлении должнику ФИО1 реквизитов для оплаты задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Николаевским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСП по Николаевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, обязать ПАО «Сбербанк», Ульяновское отделение № 8588 ПАО «Сбербанк», УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области выдать ФИО1 действительные реквизиты, по которым ФИО1 возможно лично оплатить напрямую взыскателю задолженность по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Николаевским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСП по Николаевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, признать исполнение исполнительного производства №-ИП незаконным и противоречащим ч.2.2 ст.30 и п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вернуть исполнительный лист взыскателю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что сама добровольно хочет оплачивать все свои задолженности по исполнительным производствам, для чего ей необходимы реквизиты. Через ОСП производить оплату задолженности она не хочет. Счета ее арестованы. Сбербанк напрямую у нее деньги не принимает.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области, представитель ответчиков, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что производство возбуждено в 2020 году, исполнительный лист выдан в 2013 году, кредит взят в 2011 году, то есть, с 2011 года по 2024 год должник не погашает задолженность по кредиту. К должнику неоднократно применялись меры принудительного взыскания, должником добровольно в рамках исполнительного производства №-ИП погашение задолженности не производилось. ФИО1 неоднократно приходила на прием, требовала, чтобы они ей распечатали платежные квитанции, чтобы она погасила все имеющиеся задолженности. Ей распечатывали квитанции, не в рамках сводного исполнительного производства, а на каждое производство отдельную квитанцию, чтобы она погашала, как и хочет, по каждому отдельному исполнительному производству свою задолженность. Если она не доверяет работникам ОСП, ей предлагали, чтобы она заплатила хотя бы одну тысячу рублей по реквизитам ОСП, что они перечислят их в Сбербанк и сделают следом запрос – получили они эту тысячу рублей или нет. Если они подтвердят, что они действительно получили эту тысячу рублей в рамках этого производства, конкретно по этому кредитному договору, после этого она бы смогла погасить оставшуюся сумму, и без проблем это производство было бы окончено. Но ФИО1 ответила, что через ОСП она платить ничего не будет. Ей давались реквизиты взыскателя, возможность у нее для погашения задолженности была с 2020 года. После того как она оформилась на пенсию и написала заявление, чтобы ей оставили прожиточный минимум, удержания с нее не идут. Ей ничто не мешает производить оплату на депозитный счет. Солидарным должником ФИО3 задолженность тоже не погашена. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административных ответчиков ПАО «Сбербанк», Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель по доверенности ФИО4, представитель по доверенности ФИО5 представили возражения на административное исковое заявление, дополнительные возражения, указав следующее. Полагают заявление не подлежащим удовлетворению. В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны реквизиты для оплаты задолженности, а именно: р/с 474№, кор.счет 30№, однако оплатить задолженность по указанным реквизитам не представляется возможным. Невозможность произвести оплату задолженности по исполнительному документу по представленным реквизитам в офисе Банка не влечет полной утраты возможности исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Должник не может определять способ и порядок исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства. ФИО1 изъявляет желание погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ напрямую через отделение Банка и отказывается погашать ее в рамках исполнительного производства № через депозитный счет службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ (а также ранее) во время визита ФИО1 в ВСП Банка - дополнительный офис 8588/0201 (<адрес>, р.<адрес>, пл. Ленина, <адрес>) сотрудниками ПАО Сбербанк было разъяснено Истцу об отсутствии возможности внесения наличных денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным ранее ей реквизитам ввиду архивности кредитного договора. Также ФИО1 пояснили, что такое погашение возможно осуществить только безналичным переводом денежных средств с расчетного счета на ссудный счет 47№, реквизиты которого также были переданы Истцу ранее. При этом возникает проблема, которая выражается в отсутствии у ФИО1 расчетного счета, а также любого иного счета, на который не был бы наложен арест службой судебных приставов, а значит, денежные средства будут списаны также в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, что естественно, не позволит сотруднику ВСП осуществить перевод на ссудный счет по кредитному договору всю вносимую сумму, как того желает Истец.

С учетом всех изложенных обстоятельств, сотрудниками Банка было предложено обходное решение сложившейся ситуации, а именно внести денежные средства на расчетный счет третьего лица (например, кого-то из близких родственников) и уже с такого счета осуществить погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным реквизитам. Однако, ФИО1 отказалась от представленного ей варианта решения проблемы.

Таким образом, Банк действует добросовестно, предпринимает меры для урегулирования спора, в то время как Истец, напротив, не идет на компромисс и игнорирует предлагаемые пути решения.

Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сбербанку отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Административный истец должен доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, а должностное лицо службы судебных приставов - соответствие оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась к ответчикам по вопросу предоставления ей реквизитов на оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано ФИО1 в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что административным истцом ФИО1 срок исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права не пропущен.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п.35 Постановления).

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1

В состав сводного исполнительного производства по должнику входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС 025610593 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в солидарном порядке в размере 120 634,11 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк. Остаток долга по ИП № от 15.05.2020г., согласно ответу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, составляет 72652 руб.70 коп.

Удержания из пенсии должника в рамках сводного ИП прекращены с декабря 2023 года по причине вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о сохранении прожиточного минимума на доходы должника. С декабря 2023 г. по октябрь 2025 г. должником добровольно сумма долга не выплачивалась.

В рамках сводного исполнительного производства со счета должника с января 2024 г. по март 2025 г. удержаны денежные средства, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении взыскателя следующие денежные средства: 00 руб. 32 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 руб. 13 коп. по платежному поручению № отДД.ММ.ГГГГ, 10 руб. 14 коп. по платежному поручению № от 26.03.2025г. Указанные денежные средства взыскателем на депозитный счет отделения не возвращены.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (на дату заключения договора - ОАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (деятельность в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Николаевского районного суда <адрес> по делу № с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2013 года в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на принудительное исполнение решения суда по делу № о взыскании задолженности и обращению взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем неоднократно возбуждались и прекращались исполнительные производства о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено очередное исполнительное производство №-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны взыскателем реквизиты банковского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, а именно: р/с 474№, кор.счет 30№.

Вместе с тем, произвести оплату задолженности по указанным реквизитам не представляется возможным. В связи со сменой программного обеспечения по требованию регулятора по состоянию на текущую дату у Банка отсутствует техническая возможность обеспечивать приемы платежей по указанному кредитному договору напрямую в офисах Банка, в связи с его архивным состоянием, поскольку договор 2011 года, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала то, что ей было разъяснено сотрудниками банка, а также судебным приставом-исполнителем о том, что не имеется возможности произвести оплату задолженности напрямую должником по реквизитам взыскателя ввиду архивности кредитного договора.

Также ФИО1 не отрицала, что ей неоднократно по ее просьбе выдавались судебным приставом-исполнителем, имеющиеся в материалам исполнительного производства, реквизиты для оплаты задолженности, а также, что ей предлагались как судебным приставом-исполнителем, так и сотрудниками Сбербанка возможность внесения суммы задолженности иным порядком, нежели напрямую на расчетный счет взыскателя, в том числе путем внесения через депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с ч.3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356, п.4, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (п.5 Порядка).

Действующее законодательство не предусматривает право должника определять порядок очередности распределения денежных средств, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также должник не наделен действующим законодательством правом определять способ и порядок исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность взыскателя предоставить должнику реквизиты на оплату задолженности.

Кроме того, невозможность произвести оплату задолженности по исполнительному документу по представленным реквизитам в офисе Банка не влечет полной утраты должником ФИО1 возможности исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства в установленном законом порядке, в том числе путем внесения денежных средств через депозитный счет службы судебных приставов.

В судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности в действиях административных ответчиков по отношению к административному истцу не установлены.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 действиями административных ответчиков суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, законных оснований признания бездействия административных ответчиков незаконным, выразившееся в не предоставлении должнику ФИО1 реквизитов для оплаты задолженности по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, для возложения на административных ответчиков обязанности выдать административному истцу ФИО1 действительные реквизиты, по которым ФИО1 возможно лично оплатить напрямую взыскателю задолженность по исполнительному документу ВС 025610593 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Также не имеется законных оснований для признания исполнения исполнительного производства №-ИП незаконным и противоречащим ч.2.2 ст.30 и п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного листа взыскателю.

Вопреки доводам административного истца ФИО1 суд не усматривает оснований для признания действий административных ответчиков как злоупотребление предоставленным им законодательством правом, поскольку каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 действиями административных ответчиков судом в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

В связи с изложенным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Ульяновскому отделению №8588 ПАО «Сбербанк», «ПАО «Сбербанк» о признании бездействия ПАО «Сбербанк», Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк», ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области незаконным, выразившееся в не предоставлении должнику ФИО1 реквизитов для оплаты задолженности по исполнительному документу ВС 025610593 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Николаевским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСП по Николаевскому району возбуждено исполнительное производство 7989/20/73026-ИП, о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк», Ульяновское отделение № 8588 ПАО «Сбербанк», УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Николаевскому району УФССП России по <адрес> выдать ФИО1 действительные реквизиты, по которым ФИО1 возможно лично оплатить напрямую взыскателю задолженность по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Николаевским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСП по Николаевскому району возбуждено исполнительное производство 7989/20/73026-ИП, о признании исполнения исполнительного производства №-ИП незаконным и противоречащим ч.2.2 ст.30 и п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного листа взыскателю, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Ульяновскому отделению №8588 ПАО «Сбербанк», «ПАО «Сбербанк» о признании бездействия ПАО «Сбербанк», Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк», ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области незаконным, выразившееся в не предоставлении должнику ФИО1 реквизитов для оплаты задолженности по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Николаевским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСП по Николаевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк», Ульяновское отделение № 8588 ПАО «Сбербанк», УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области выдать ФИО1 действительные реквизиты, по которым ФИО1 возможно лично оплатить напрямую взыскателю задолженность по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Николаевским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСП по Николаевскому району возбуждено исполнительное производство №ИП, о признании исполнения исполнительного производства №-ИП незаконным и противоречащим ч.2.2 ст.30 и п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного листа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2025 г.

Судья Н.М.Ханбекова