78RS0022-01-2022-009791-07 КОПИЯ

Дело № 2-7135/2023 24 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед к Сулейману Э.М.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Сулейману Э.М.Г., просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL) в размере 15 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (HARMAN) в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 64 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1 Э.М.Г.; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: <данные изъяты>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (JBL), № (HARMAN). Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № (JBL) и товарный знак № (HARMAN), которые имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков. Поскольку реализованный ответчиком товар не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на этот товарный знак.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что "Harman International Industries Incorporated" является иностранным юридическим лицом, которое зарегистрировано в соответствии с законодательством штата Делавэр.

Данное лицо является обладателем исключительного права на товарный знак № (JBL) и товарный знак № (HARMAN), которые имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № (JBL) и товарным знаком № (HARMAN). В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек на сумму 150 рублей, на котором указано наименование продавца - "ИП ФИО1 Э.", видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным факт приобретения спорного товара у ответчика, а также то, что спорные изображения сходны до степени смешения с товарным знаком № (JBL) и товарным знаком № (HARMAN), обладателем исключительного права на который является истец.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной компенсации, не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

В связи с тем, что своими действиями по реализации указанного контрафактного товара ответчик нарушает действующее законодательство, в результате правонарушений наступают неблагоприятные последствия, принимая во внимание популярность товарных знаков № (JBL), № (HARMAN), стоимость контрафактного товара, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL) в размере 15 000 рублей, и за товарный знак № (HARMAN) в 15 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП и судебные издержки на приобретение контрафактного товара подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед удовлетворить.

Взыскать с Сулеймана Э.М.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (иностранного юридического лица) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL) в размере 15 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (HARMAN) в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 64 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а всего взыскать 31 738 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2023 года.