Дело № 2-1099/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Юлдашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2023 по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по устной просьбе на условии возвратности ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму в размере 360 000,00 руб. Передача денежных средств подтверждается чеками по операциям Сбербанк. Договоры и расписки не составлялись. Устное требование о возврате полученных денежных средств, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 360 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г., ФИО1 по устной просьбе ответчика ФИО2, посредством денежных переводов через систему «Сбербанк онлайн», были перечислены денежные средства в размере 360 000,00 руб. Денежные средства переводились не однократно. Фактически данные денежные средства были предоставлены ответчику в долг, с условием возврата. Расписки и договор займа между сторонами не заключался, поскольку стороны находились в дружественных отношениях. Представитель истца полагает, что между сторонами возникли правоотношения с одной стороны, квалифицируемые как займ, но с другой стороны, в отсутствие договора, как неосновательное обогащение. На устные просьбы истца к ответчику о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Суду пояснили, что истец ФИО8, и ФИО2 являлись учредителями ООО «Созвездие». Данная фирма была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, которые переводились истцом, являлись дивидендами от ведения хозяйственной деятельности данным предприятием. Денежные переводы производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи были систематическими, не разовыми, было произведено 34 платежа, равными денежными сумма в размере 10 000,00 руб. – 15 000,00 руб. Денежные средства в долг у ФИО1, ФИО2 ни когда не просила и не брала.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленным истцом сведениям, ФИО8 перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в общей сумме 360 000,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб.
Всего было произведено 34 платежа, на общую сумму 360 000,00 руб.
В силу требований статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статьи 5 Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Как следует из требований части 1 - 3 статьи 5 Федеральный закон "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положения) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством: приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.
Согласно пункту 1.25 Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Положения процедуры приема к исполнению распоряжения включают в себя удостоверение права распоряжения денежными средствами. Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Судом не установлено какое-либо встречное обязательство ФИО2 во исполнение полученных от ФИО1 денежных средств. Отсутствует какой-либо письменный договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующее о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства.
Доказательств ошибочного перечисления денежных средств, как и доказательств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств, произошел не по воле ФИО1 суду истцом не представлено.
Также доказательств того, что истец ФИО8, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически совершались операции по переводу денежных средств на карту, принадлежащую ответчику, в отсутствие каких-либо обязательств и договорных отношений. Систематическое перечисление истцом различных денежных сумм в течение длительного периода времени на банковскую карту достоверно не свидетельствует о том, что денежные переводы были случайными или ошибочными.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств, в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, при этом именно на приобретателе имущества - денежных средств, лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, не связанные с неосновательным обогащением, поскольку в рассматриваемом случае, доказательств подтверждающих безосновательное получение или сбережение добровольно и неоднократно переведенных денежных средств ответчику материалы дела не содержат.
Действия истца суд расценивает как систематическое, осознанное, добровольное перечисление денежных средств без указания назначения платежа, что не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворений требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, которые являются производными от основного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения - отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Корнилова